 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
151
чрезвычайно актуальным уменьшение негативных последствий, могущих наступить в случае
неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. Договоры
обеспечиваются теми же способами, что и иные обязательства.
2. Действующее гражданское законодательство значительно расширило возможности и
гарантии обеспечения обязательств, ввело новые, ранее неизвестные российскому гражданскому
праву способы этого обеспечения, установило правило, что перечень способов обеспечения
обязательств, приведенный в Гражданском кодексе РФ, не является исчерпывающим, а законом и,
что самое главное, самими участниками гражданско-правовых, в том числе предпринимательских
отношений, могут вводиться, использоваться и другие способы.
Особенность способов обеспечения обязательств та, что они, будучи сами разновидностью
обязательств и, как правило, составляя предмет самостоятельного договора или входя составной
частью в содержание конкретного договора (купли-продажи, кредитного договора и др.),
оформляются в письменном виде и не действуют самостоятельно. Они — дополнительное
(акцессорное) обязательство по отношению к обязательству главному, на обеспечение которого
направлены соответствующие способы. Прекращение главного обязательства автоматически
влечет прекращение дополнительного.
Таким образом, способы обеспечения исполнения обязательств есть предусмотренные
законом или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие, по-
буждающие и принуждающие должника к надлежащему исполнению обязательства путем
установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредитора.
3. Предпринимателям важно хорошо знать правовые возможности. Каждого из известных
способов обеспечения обязательств и использовать именно тот, который способен быть наиболее
эффективным в данном конкретном договоре. На практике чаще применяются способы, нашедшие
отражение в Гражданском кодексе РФ. Традиционным, уже давно применяемым способом
является неустойка.
Неустойка — родовое понятие, она выступает в виде штрафа (заранее определяемой
денежной суммы) и пени (исчисляется в процентах к сумме обязательства). В целом
неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки
кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Хозяйствующим субъектам целесообразно обратить внимание на ст. 333 ГК РФ, установившую
любопытное правило: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Но в связи с этим возникают вопросы: что
конкретно понимать под "явной несоразмерностью" и до каких пределов возможно уменьшение
неустойки? Вот некоторые ответы на них судебной практики.
По одному из дел истец потребовал взыскать с ответчика 32144304 руб. основного долга и
193944516 руб. — пени за просрочку оплаты поставленного товара. Арбитражный суд г. Москвы
иск удовлетворил полностью. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ усмотрел явную
несоразмерность между суммой неустойки и последствиями нарушения обязательства и
постановил снизить неустойку до размера долга, взыскав 32144304 руб.*
* Вестник ВАС РФ, 1997, ¹ 7. С. 55—56.
В сентябре 1995 г. между товариществом с ограниченной ответственностью "Булат" и
производственно-коммерческой фирмой "Торгмаш" был заключен договор, по которому "Булат"
обязался поставить "Торгмашу" хладон — 10 контейнеров стоимостью 5 млн. руб. каждый.
Согласно договору получатель продукции обязан вернуть контейнеры — многооборотные
средства упаковки — поставщику в течение 25 календарных дней, а в случае невозвращения в
указанный срок — уплатить неустойку в размере 100% их стоимости за каждый просроченный
день. Продукцию "Булат" доставил автомобильным транспортом 12 октября, а "Торгмаш" вернул
контейнеры с опозданием — 24 ноября. Поставщик потребовал взыскать с получателя штраф за
необеспечение своевременного возврата контейнеров в сумме 1 млрд. 360 млн. руб. Арбитражный
суд Волгоградской области удовлетворил иск полностью. Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ постановление этого суда изменил, указав на явное несоответствие размера неустойки
последствиям нарушения обязательства. Была учтена также вина поставщика, который, заключая
договор, не указал отгрузочные реквизиты, своевременно не выдал сертификат на