 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
31
контроль за законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов, призванных
заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в первую очередь в тех случаях, когда есть
опасность ограничения конституционных прав и свобод граждан. В наши дни суды (гражданские и
военные), как будет показано ниже, могут проверять законность и обоснованность задержания лиц,
подозреваемых в совершении преступлений, ареста, продления его срока, совершения действий, свя-
занных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в
этом четко просматривается признание положения о том, что суды —
это вершина пирамиды
правоохранительных органов.
Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в
восстановлении конституционного контроля как одного из ее основных полномочий. Это, как будет
показано ниже, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ
1991 и 1994 гг. Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять
законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Еще в Законе "О
дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным
отношениям" от 24 ноября 1990 г. (см.: ВВС, 1990, ¹ 26, ст. 322) предусматривалось, что граждане
имеют право обжаловать в суд решения местных Советов народных депутатов, их органов,
должностных лиц, если они нарушают права и охраняемые законом интересы граждан.
Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эволюции в данной области. В ч. 2 ст. 46
говорится: "Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Это
конституционное положение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при
рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение
в соответствии с законом " (ч. 2 ст.120 Конституции РФ). Еще более детально конкретизирует такого
рода полномочия судов ч.3 ст.5 Закона о судебной системе, где сказано: "Суд, установив при
рассмотрении дела несоответствия акта государственного или иного органа, а равно должностного лица
Конституции Российской Федерации, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам
международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъекта Российской
Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую
юридическую силу".
За сравнительно непродолжительное время, прошедшее после принятия ныне действующей
Конституции РФ, тенденция более широкого привлечения судов к контролю за действиями и
решениями органов, осуществляющих другие ветви государственной власти дает о себе знать все чаще
и ощутимее. Состоялся ряд решений высших судебных инстанций, свидетельствующих о том, что суды
и впредь будут проявлять активность в данной сфере и станут делать в расширяющихся масштабах.
К числу таких решений можно было бы отнести, к примеру, принятые в 1995—1999 гг.
постановления Конституционного Суда РФ, ориентирующие на расширение судебного контроля за
законностью и обоснованностью решений и действий правоохранительных органов, занимающихся
выявлением и расследованием преступлений.
Внес свой вклад в признание значимости социальной роли судов и Верховный Суд РФ, принявший в
октябре 1995 г. постановление, в котором судам даны разъяснения относительно прямого применения
Конституции РФ. В этом постановлении внимание судов обращено на то, что действующая
Конституция РФ, в отличие от всех своих предшественниц, является актом, который можно и нужно
применять непосредственно, особенно тогда, когда тот или иной закон не соответствует ее
предписаниям.
Постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ такого рода принципиальным
вопросам способствовали тому, что, суды всех уровней стали активнее пользоваться своими
контрольными полномочиями — их решения, дающие авторитетную юридическую оценку конкретным
действиям или решениям законодательных (представительных) либо исполнительных органов, стали
обычным, повседневным явлением. Уже никого не удивляет, скажем, решение районного судьи,
объявляющее незаконным постановление заместителя Генерального прокурора. Не ушли от судебного