 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
30
Реальность судебных велений подкрепляется довольно внушительными средствами воздействия.
Например, если какое-то лицо не представляет без уважительных причин имеющийся у него документ,
необходимый для правильного разрешения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть
такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК). Гражданин,
нарушивший порядок в зале обычного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не
подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК может быть оштрафован в
сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам,
(обвиняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они,
скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда
(судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию.
Предусматриваются и иные меры воздействия на тех, кто не желает уважительно относиться к
судебным велениям. При определенных в законе обстоятельствах может возникнуть вопрос, как будет
показано ниже, и о применении самых строгих мер юридического воздействия — мер уголовного
наказания.
Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1
Закона о статусе судей следующим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществлении
ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных
объединений, должностных лиц, юридических или физических лиц. Информация, документы и их
копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей
безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом
ответственность". Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе.
Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и способностей") не только дает
представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует
относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную
власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить
конкретным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощенное объяснение сути
разделения властей: законодатель — законодательствует, исполнительные органы — исполняют
законы, а суды— судят.
Во всяком случае, один только приведенный выше перечень судебных полномочий свидетельствует
о том, что за формулой " суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, которая в
целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы.
Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и
ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими
ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправности и паритетности
всех ветвей власти.
Такой вывод до сравнительно недавнего времени считался ошибочным, противоречащим основной
государственно-политической установке, выражавшейся в словах "Вся власть Советам". Сообразно с
этим у судов не было многих из перечисленных полномочий. Они, к примеру, же могли заниматься
конституционным контролем, проверять законность и обоснованность решений и действий большин-
ства исполнительных органов. На них смотрели как на органы, которые должны заниматься главным
образом разбирательством гражданских и уголовных дел, содействием исполнению собственных
решений. Лишь в крайне ограниченных случаях им дозволялось разбирать дела об административных
правонарушениях и рассматривать жалобы на незаконные действия некоторых (далеко не всех)
исполнительных органов.
Поворот произошел в конце 80-х — начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое
государство без полноценной судебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался процесс
принятия конкретных мер, направленных на повышение авторитета судов. Это проявилось не только в
совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его
независимости, повышении материальной обеспеченности, установлении ответственности за
неуважение к суду, но и в существенном расширении судебных полномочий.
Такую тенденцию можно видеть во многом. В частности, в наделении судов правом осуществлять