 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
13
того, что они уполномочены и должны заниматься охраной права. Это уже совсем лишено логики. Суд
был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно
большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право.
Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Туда же обращаются
органы, осуществляющие и ветви государственной власти, когда нужно, скажем, избавиться от
противозаконного решения исполнительного или представительного учреждения. Принадлежность
судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как
обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на
страже права, как веское основание утверждения, что они — вершина пирамиды всей системы
правоохранительных органов.
Отрицание того, что суды являются правоохранительными органами, т.е. органами, охраняющими
(защищающими) право, элементарно противоречит широко признаваемому положению о том, что суд-
лучшее средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Ниже (см. § 9 гл. IV учебника) будет
показано, что именно эта идея положена в основу авторитетных международных договоров в области
прав человека, а главное — в основу ст. 46 Конституции РФ, которая расценивается современной
юридической доктриной и правоприменительной практикой как большое достижение в области охраны
прав человека и гражданина. По меньшей мере, странно выглядят люди, которые, с одной стороны,
утверждают, что суд - правоохранительный орган, а с другой — всячески пропагандируют названную
статью Конституции РФ и соответствующие международные нормы.
В-третьих, исключение судов из числа правоохранительных органов — результат отмеченного
выше весьма упрощенного понимания сущности правоохранительной деятельности, практически
необъяснимого отождествления ее с деятельностью по борьбе с
преступностью, охране порядка в
общественных местах и т.п. Однако правоохранительная деятельность — это многое другое из области
охраны права с помощью юридических средств, реально осуществимых, как правило, судами и только
ими. В этом нетрудно убедиться, имея хотя бы небольшое представление о том, чем фактически
занимаются суды. К примеру, в 1998 г. они рассмотрели почти 1,3 млн. уголовных дел, около 5 млн.
гражданских дел и 3 млн. материалов (дел) об административных правонарушениях, а также выполнили
иные действия, в том числе связанные с обращением к исполнению приговоров и решений по
гражданским делам, рассмотрением жалоб на действия дознавателей, следователей и прокуроров по
уголовным делам. Эти данные говорят о многом, в первую очередь о том, что охрана права с помощью
юридических средств (правоохранительная деятельность) — это далеко не только разбирательство уго-
ловных дел.
Наконец, крайне спорной следовало бы признать попытку возвести "китайскую стену" между
судами и другими правоохранительными органами путем утверждения, что суд как орган судебной
власти не должен участвовать в деятельности по борьбе с преступностью. Он-де должен судить, судить
справедливо (вершить правосудие), а не бороться. Теоретически, абстрактно это утверждение звучит
внешне эффектно. Но как же тогда понимать применяемые законно и обоснованно судами суровые
меры уголовного наказания (к примеру, лишение свободы на длительный срок либо пожизненное
лишение свободы)? Что это как не средство (мера) борьбы с преступностью? С незапамятных времен
Фемида (богиня правосудия) изображается совсем не так, как, скажем, Венера. Традиционно на глазах у
Фемиды — повязка (символ беспристрастности), в левой руке — уравновешенные весы (символ
справедливости), а в правой руке — карающий меч.
При характеристике круга и системы правоохранительных органов следовало бы иметь в виду и
предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ особое должностное лицо (к сожалению, еще не
проявившее себя на деле так, как было задумано) —
Уполномоченного по правам человека. В
соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. эта должность учреждена "в целях обеспечения гарантий
государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными орга-
нами, органами местного самоуправления и должностными лицами". В Законе также отмечено, что его
деятельность "дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не
влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление
нарушенных прав и свобод". Его главная функция — рассмотрение жалоб граждан Российской Фе-
дерации и находящихся на ее территории иностранцев или лиц без гражданства после того, как эти лица
обращались со своими жалобами в российские суды или иные компетентные органы, но не получили
там соответствующей защиты. Самостоятельно он правоохранительную деятельность не осуществляет.