 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
81
Второй культурологический изъян «открытого общества» состоит в его двойном стандарте.
Демонстративной добродетелью «открытого общества» является плюрализм, терпимость к
многообразию, универсальные правила игры. Эта добродетель присутствует на уровне внутренних
политических практик самого Запада. Но либеральным адептам «открытого общества» мгновенно
изменяет их либерализм, как только речь заходит о плюрализме культур. Здесь презумпции равенства,
многообразия, свободной соревновательности вытесняются неприличной авторитарностью,
нетерпимостью, иерархией. Современный либерализм склонен легитимировать только одну-
единственную культуру – западную. Остальные третируются как пережиток, восточная архаика,
воплощение анти-современности.
Надо сказать, что в этих отношениях молодое политологическое сообщество явно противопоставляет
себя более зрелым научным сообществам, представляющим такие ранее сложившиеся научные
дисциплины, как этнология (этнография), религиоведение, культурная антропология. Все они
исповедуют действительно плюралистический принцип равноценности или равновеликости мировых
культур – от Азии и Африки до Европы и обеих Америк. На такой методологической и ценностной
основе принцип «открытого общества» мог бы получить действительно демократическую
интерпретацию равноправного, взаимообогащающего диалога мировых культур.
На деле случилось иное. «Открытое общество» понимается как одностороннее право западной
культуры на безграничную экспансию и запрет другим культурам защищаться от этой экспансии,
отстаивать свою идентичность, свою традицию. Надо сказать, что агрессия антитрадиционализма,
которую позволяет себе современная либеральная идеология, осуждающая любой «традиционный»
(читай: незападный) менталитет как помеху модернизации, выглядит чем-то избыточным, если
учесть, что и в условиях стихийно складывающегося межкультурного обмена западная культура
получает огромные преимущества и способна вытеснить и разрушить местные культуры.
Преимущества западной культуры в ситуации обмена связаны с двумя обстоятельствами.
Во-первых, с несомненно лучшей технической оснащенностью этой культуры, снабженной всем
арсеналом современных информационных технологий. Во-вторых, с тем, что она адресуется к
массовому, потребительско-гедонистическому сознанию, т. е. откровенно играет «на понижение»,
потакая примитивным вкусам и инстинктам. Другие культуры привыкли играть на повышение, требуя
от своих адептов кроме достаточно сложных ритуалов еще и таких добродетелей, как жертвенность,
самоотверженность, «сыновья почтительность», уважение к норме. Иными словами, они отстаивают
менее вероятные состояния духа, требующие специальных усилий. Напротив, экспансия западной
культуры во многом совпадает с энтропийными тенденциями нашего времени, чурающегося всего того,
что требует настоящих усилий и героики духа. Таким образом, популярность современной западной
массовой культуры сродни тому недобросовестному популизму, который потакает низменным страстям
толпы и манипулирует ее сознанием.
Здесь надо уточнить некоторые определения. Дело в том, что в Западной Европе, наверное, не в
меньшей степени обеспокоены разрушительными эффектами американской массовой культуры, чем мы
в России. Преимущества американского культурного экспорта – голливудской продукции,
телесериалов, иллюстрированных журналов, поп-музыки – связаны с двумя вышеуказанными
факторами: высокие технологии плюс низкий вкус. И защищают американцы свой культмассовый
экспорт аргументами из арсенала «открытого общества». Зеркальным отражением этой аргументации
является, например, публицистика французских либералов, ставящих под сомнение собственную
национальную культуру*. Французская культура обвиняется в том, что она является этатистской
(державной), патерналистской, интровертной, догматической, а не эмпирической, словом, – закрытой, а
не открытой.
* См., напр.: Cannar Y. Le juste Pouvoir: Essai: sur les deux chemins de la democratic. P., 1983; Baccou P. Le Grand Tabou:
L’economie et le mirage egalitaire. P., 1981.
Анализ показывает, что идеология современного либерализма является американоцентристской: во
всех странах мира либеральный интернационал склонен охаивать местные культурные традиции и
призывать к идейному и культурному разоружению перед американской экспансией – к предельной
культурной открытости. Единственно адекватным эталоном Современности объявлена американская
культура – остальные либо вовсе несовременны, либо претерпевают процесс «осовременивания», и
путеводной звездою для них является американский образец. Сторонники либерализации культуры и
культурного обмена призывают не бояться коммерциализации культуры: массовый спрос и