 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
34
правителем государства.
Теперь нам предстоит определить издержки самого «принципа неопределенности» – социальную и
моральную цену, которую за него приходится платить.
Думается, главные издержки связаны с релятивизмом* и скептицизмом**, неминуемо
сопутствующими отказу от высшего «исторического знания». Человек издавна воодушевляется
драматургией борьбы Добра и Зла, и его нравственное самосознание не может довольствоваться
неопределенностью, связанной с конечными историческими перспективами этой схватки. Добро в
конечном счете должно восторжествовать – ни в какой другой перспективе устойчивая нравственность
невозможна. Но человек не может и довольствоваться таким абстрактным знанием: он склонен искать в
повседневном опыте воплощение сил Добра и Зла (в том числе и политических).
* Релятивизм –
учение об относительности, условности и проблематичности всех законов и норм – от научных,
связанных с познанием, до культурных и нравственных.
** Скептицизм –
зародившаяся в Греции вместе с движением скептиков (V век до н. э.) философия. Установка на
сомнение в надежности наших знаний и наших верований. «Подвергай все сомнению и воздерживайся от категорических
суждений» – вот кредо скептицизма.
Демократическая теория предлагает идеальные конструкции: она, в частности, полагает, что
соперничающие на выборах политические силы морально равноценны, именно потому результаты
определяются сугубо количественным образом – но большинству полученных голосов. С этим связано
еще одно идеальное допущение: что соперничающие стороны спорят не о будущем, а только о
настоящем. Если бы речь шла о решении вопросов, затрагивающих будущие поколения, то демократию
пришлось бы считать сомнительно-конъюнктурной системой: она обеспечивает победу тем, кто
угождает сегодняшним вкусам и интересам избирателей, не требуя от них жертв во имя будущих
поколений. Все критики демократии издавна сходятся в том, что вся она основана на угождении
сегодняшним массовым интересам и вряд ли способна выстраивать действительные долгосрочные
приоритеты. Демократия предпочитает конъюнктурно привлекательные решения оптимальным, ибо те,
кто принимает решения в ее рамках, более озабочены своими шансами на предстоящих выборах, чем
заботой о нахождении объективно правильных стратегических решений.
Итак, наука демократии оказывается небезупречной по целому ряду показателей. Во-первых, это
скептическая наука: она учит нас отвлекаться от высших мироспасательных и мироустроительных
вопросов, ибо они являются печальной прерогативой «авангардных» партий.
Во-вторых, это – наука субъективизма: объективно истинное или полезное здесь отступает перед
тем, что способно нравиться большинству.
В-третьих, это наука конъюнктурная, она учит краткосрочной эффективности (в горизонте
ближайших выборов), нередко в ущерб долгосрочной.
Может быть, поэтому демократия не благоприятствует появлению особо ярких харизматиков* –
людей аскезы и подвига, пророков и моралистов. Ведь люди такого тина воодушевлены «высшей
правдой» и не склонны угождать публике. В известных условиях они могут представлять опасность для
демократии, ибо более склонны следовать своим представлениям о должном, нежели мандату
электорального большинства.
* Харизма (греч, /ions/no– Божественный дар, благодать) – термин введен в социально-политические науки немецкими
учеными Э. Тр¸льчем и М. Вебером. Харизматическое лидерство основано на исключительных качествах избранной
личности, способной внушить веру и энтузиазм массам
.
Скептик, прагматик, конформист, готовый менять позиции вслед за изменениями массовых
настроений и политической моды, – вот портрет типичного демократического политика. Другие, более
яркие типы, принадлежащие к моральным интровертам*, более следующим своим внутренним
принципам, нежели моде и велениям толпы, хуже вписываются в демократический порядок.
Политическая литература дает нам свидетельства их взаимного неприятия: с одной стороны,
харизматики (революционные и консервативные) критикуют демократию, с другой , она устами своих
адептов критикует харизматиков, ставя на них клеймо фанатиков, неспособных склониться ни перед
волей избирателей, ни перед безличной волей закона.
* Интровертный тип – предложенный австрийским социальным психологом К. Лоренцом термин, обозначающий одну
из двух психологических разновидностей: интровертов, живущих внутренними переживаниями, в отличие от экстравертов –
нацеленных на внешний мир общительных жизнелюбов.