 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
87
реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать
меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав,
таких, например, как свобода слова, вероисповедания и др. Это либеральная, или конституционная
демократия. В-четвертых, термин «демократический» часто используется для характеристики любой
политической или социальной системы, которая независимо от того, является ли она действительно
демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические
различия, в особенности те, которые вызваны неравным распределением частной собственности.
Данную форму называют социальной демократией, крайним выражением которой является
социалистическая демократия.
Можно привести еще множество других значений понятия «демократия». Но и сказанного
достаточно, чтобы убедиться в неправомерности какого бы то ни было однозначного его толкования.
Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных форм организации политического
сообщества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной
политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами
Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории
политики характеризовали демократию как один из пяти или шести главных типов правления.
Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между
демократическими и олигархическими или аристократическими государствами, наиболее ярко
выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта.
Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии
наших дней. Прежде всего это была система прямого правления, при которой весь народ (точнее,
совокупность свободных граждан) являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была
известна система представительства. Такое положение стало возможным в результате ограниченных
размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к
нему сельскую территорию, население которых крайне редко превышало 10 тыс. граждан. В древних
демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в
принятии решений, касающихся их жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течение
своей жизни хотя бы раз занимали один из множества существовавших в городе-государстве
выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти
ветви были сосредоточены в руках граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной
активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса
управления.
Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими
мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конститу-
циях ряда стран (например, Швейцарии), могут рассматриваться как элементы прямой демократии,
унаследованные от прошлого представительной демократией.
Другое важное отличие античной демократии в сравнении с современной состояло в трактовке
равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в
качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя
разработке и решению общественных проблем. Современные же демократии, как правило, не
признают в политической сфере какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на
социальном происхождении, классе, расе и поле.
Различаются демократическая теория и демократические институты. И в том и в другом качестве
демократия, начиная с античности, претерпела существенные изменения. В средние века отчасти в
результате открытия как бы заново Аристотеля возрос интерес к вопросам, касающимся разработки
принципов наиболее совершенных, по представлениям того периода, форм правления.
Высказывались доводы относительно того, что совершенной может быть лишь та форма правления,
которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества.
Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения
единства общества, рассматривали монархию, т.е. правление одного, как наилучшую форму,
наиболее пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте
формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета,
национального государства взамен феодальных хартий вольностей возникают законодательные
механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в XVII в. в Великобритании в ходе
борьбы между парламентом и короной были приняты «Петиция о правах» (1628), «Хабеас корпус