 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
определенным размерам территории, занимаемой данным политическим сообществом: республика
— небольшой территории; монархия — территории средней величины, а деспотизм — обширным
размерам империи.
Большой популярностью пользуется типологизация систем легитимизации и правления,
предложенная М.Вебером (см. гл. 5). Напомним, что Вебер выделял три власти: традиционную, «ха-
ризматическую» и правовую.
Существует целый ряд других типологизаций. Они в целом развивают и конкретизируют только
что приведенные и в то же время повторяют, дополняют и перекрывают друг друга. Назовем
некоторые из них. Так, Г.Алмонд различал следующие типы политической системы: англо-
американский; континентально-европейский, исключая страны Скандинавии и Бенилюкса, которые в
свою очередь включают признаки обоих названных типов; доиндустриальный или
полуиндустриальный тип, распространенный за пределами евроамериканского региона, и
тоталитарный. М.Дюверже выделил следующие типы: либерально-демократический,
социалистический, консервативно-диктаторский, традиционную монархию и др. Д.Эптер писал о
диктаторской, олигархической, косвенно-представительной и прямой представительной системах.
Интерес представляет классификация С.Н.Айзенштадта, включающая примитивные (или
первобытные) системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, города-
государства, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные
системы, которые в свою очередь подразделяются на демократические, автократические,
тоталитарные и слаборазвитые категории.
Каждая из перечисленных типологизаций имеет свои достоинства и недостатки. С учетом всех
достижений мировой и отечественной политической науки ниже автором предлагается собственная
типологизация политических систем. В античной Греции типологизацию строили на одной и той же
модели политической организации — полисе. В наши дни в большинстве случаев используется
однолинейная схема типологизаций: либо по вертикали — разграничение и сравнение «низших» и
«высших» форм правления (рабовладельческие — феодальные — капиталистические;
патриархальные — традиционалистские — рационалистические), либо по горизонтали
(коллективистские — индивидуалистические; диктаторские — либеральные; тоталитарные —
демократические и т.д.). Поэтому часто вне поля зрения исследователей оставалась проблема
соотношения разных уровней типологизаций, например соотношение между собой демократии —
унитаризма; тоталитаризма — федерализма; демократии — федерализма и т.д.
Предлагаемая здесь типологизация строится на основе выделения системообразующих
характеристик, наличия или отсутствия тех или иных институтов, их конфигурации и взаимоот-
ношений как друг с другом, так и с гражданским обществом, принципов функционирования,
приверженности нормам права и основным ценностям прав и свобод человека. В соответствии с эти-
ми признаками различаются либерально-демократический и диктаторский типы политической
системы, в рамках которых, в свою очередь, обнаруживаются довольно существенные национальные
и типологические различия. С политическими системами теснейшим образом связаны политические
режимы, которые отличаются друг от друга по принципам и характеру организации и
функционирования властных институтов. Здесь также нельзя обойтись без выявления и анализа форм
территориально-административного устройства государства. С этой точки зрения выделяются такие
типы государства, как унитарное, федерация и конфедерация, каждый из которых в конкретных
национально-страновых условиях имеет свою специфику. Контуры политической системы в самой
общей форме уже были очерчены. Сущностные характеристики конкретных блоков и типов
политических систем будут рассмотрены в гл. 7 и 11. Здесь внимание будет сконцентрировано на
третьем аспекте типологизаций, но прежде вкратце рассмотрим, что понимается под политическим
режимом.
Политические режимы
Наряду с термином «политическая система» часто используется понятие «политический режим».
Как же соотносятся эти два понятия? Пожалуй, это еще один запутаннейший вопрос в современной
политической науке. Не случайно между ними нередко вообще не делается каких бы то ни было
различий. Например, американский политолог М.Хагопян использует понятия «полития»,
«политическая система» и «режим» как синонимы. По его словам, эти термины в широком смысле
обозначают «фундаментальную организацию политической жизни». Они выражают общие