 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
129
Горбачева и одновременный успех экономических преобразований в ряде азиатских стран,
особенно в Китае, воочию свидетельствуют о необоснованности тезиса, согласно которому
утверждение рыночной экономики предполагает в качестве своего предварительного условия
утверждение демократии. На первый взгляд, парадокс состоит в том, что в последние годы наиболее
успешным переход к рыночной экономике был при авторитарных режимах. Можно со всей
ответственностью утверждать, что рыночная экономика в принципе совместима со всеми
политическими режимами.
Иначе говоря, безоговорочно отождествляя понятия «рынок» и «демократия», забывают о том, что
рынок и демократия не всегда и не обязательно идут рука об руку. Либерализм, в том числе и
экономический с его апологией свободной конкуренции, самым тесным образом связан с
демократией. Но все же демократия не сводится к либерализму. Если либерализм, взятый сам по
себе, базируется на идеях приоритета и самоценности отдельно взятой личности, ее
основополагающих правах и свободах, то демократия предполагает суверенитет или верховенство
народа, политическое равенство всех граждан, приоритет воли большинства. С определенной долей
упрощения можно сказать, что либерализм отдает предпочтение свободе перед равенством, а
демократия — равенству перед свободой. В последние десятилетия XIX—XX вв. произошло
органическое слияние этих двух начал — либерализм, равно как и другие течения общественно-
политической мысли, интегрировал в себя идеи, принципы и ценности демократии. Более того, в
современных условиях либерализм в значительной мере пронизан социальным началом и его ни в
коем случае нельзя отождествлять ни с классическим либерализмом, ни с сегодняшним
экономическим либерализмом чикагской школы. Тем более нельзя отождествлять с этими
последними демократию. Так что же понимается под демократией?
Демократия как народовластие
Необходимо иметь в виду следующий весьма важный, но не всегда учитываемый момент. Как
известно, термин «демократия» в дословном переводе с древнегреческого языка означает «наро-
довластие», или «власть народа». В этом смысле важнейшим признаком демократии является
признание народа каждой конкретной страны носителем верховной власти. Причем разные народы
могут по-разному трактовать содержание и формы этого народовластия. Имеются существенные
разночтения в понимании демократии в античном мире и на современном Западе. Почему мы
должны исключить разное ее понимание в разных культурах и у разных народов в наши дни? Чтобы
положительно ответить на этот вопрос достаточно взглянуть на политическую карту Западной
Европы и Северной Америки, где базовые демократические ценности и принципы получили
практическое воплощение в разнообразных политических режимах, соответствующих национально-
культурным, историческим и иным традициям стран и народов региона. Почему же нельзя
допустить, что народовластие у народов и стран других регионов, в том числе и России, может иметь
иное содержание, иные параметры и конфигурацию, чем, скажем, у американцев, французов,
англичан и др.?
Демократия продемонстрировала способность приспосабливаться к самым различным
национально-культурным условиям. Но при этом особо хочется подчеркнуть, что привитие и
институционализация демократических форм политической самоорганизации общества на той или
иной национальной почве отнюдь не может сводиться к механической трансплантации готовых
форм, принципов и институтов западной демократии. Существуют нормы, ценности и институты,
которые в силу своей исторической и политико-культурной специфики не могут быть воспроизведе-
ны в чистом виде вне их первоначального контекста. В массиве национального сознания каждого
народа имеются базисные, врожденные элементы, определяющие сам дух, менталитет, характер
данного народа, и они не могут не накладывать родовую печать на его политическую систему.
Перспективы модернизации и демократизации в значительной степени зависят от состояния
сознания народа, степени его готовности принять и реализовать основные принципы и нормы рынка
и политической демократии. Иначе говоря, необходимо, чтобы каждый народ созрел для
соответствующих форм и механизмов политической самоорганизации. А это вещи, достигаемые в
результате длительного исторического опыта.
Напомню в этой связи, что формирование и институционализация рыночной экономики и
особенно политической демократии на самом Западе заняли несколько веков. Основными пово-
ротными пунктами этого длительного процесса стали Английская буржуазная революция середины