 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
118
консервативных партий составили представители профсоюзов, включая и «синие воротнички». У
большинства партий наблюдается тенденция ориентирования не просто на традиционно «свои»,
четко очерченные группы избирателей, а на гетерогенный по своему составу электорат, на который
претендуют и другие партии.
В результате большинство крупных политических партий, в том числе и социал-демократических,
по сути дела перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в
так называемые «народные партии» или «партии для всех», претендующие на представительство
всех слоев населения. В этой связи Р.Дарендорф не без оснований отмечал, что применительно к
таким партиям, как СДПГ, СДП, ХДС/ХСС, понятия «левая» и «правая» стали относительными.
Первыми с претензией на статус «народной» выступили христианско-демократические партии.
Первоначально эти партии возникли как реакция против секуляризации важнейших сторон
общественной жизни и отделения церкви от государства. Но после Второй мировой войны в их
программах не акцентируется вопрос о вероисповедании. Так, в программе Австрийской народной
партии, принятой в 1972 г., говорится, что она не связывает себя с каким бы то ни было
вероисповеданием или церковным институтом. Об этом же говорят руководители ХДС в Германии.
Как отмечал, например, канцлер от этой партии Г.Коль, народный характер ХДС подтверждается тем
фактом, что в ней органически объединились христианско-социальные, консервативные и
либеральные силы страны.
«Народными» провозгласили себя многие социалистические и социал-демократические партии.
Одной из первых это сделала социал-демократическая партия Германии. После принятия
Годесбергской программы в 1959 г., в которой был зафиксирован отказ от марксизма и идеи
классовой борьбы, СДПГ превратилась из организации преимущественно рабочего класса в партию
рабочих и средних слоев. В настоящее время в ней особенно велика доля технической
интеллигенции, представителей предпринимательских кругов, молодежи. По-видимому,
республиканская и демократическая партии США, в отличие от многих европейских партий, с
самого начала действовали как партии «для всех». По своему социальному составу обе они являются
конгломератами разнородных, зачастую противоборствующих друг с другом социально-
политических группировок. Причем состав, соотношение различных компонентов в социальной базе
двух партий в каждый конкретный исторический период существенно менялся в зависимости от
социально-экономических и общественно-политических факторов.
Концепция «народной партии» вынуждает все партии, как левой, так и правой ориентации,
формулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою
сторону новые группы избирателей путем включения в программу соответствующих требований.
Это вносит дополнительный элемент в наметившуюся неопределенность и неустойчивость
социальной базы и итогов выборов.
Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем, расширению спектра
партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новых социальных движений и эко-
логических партий, которые в совокупности создают трудные проблемы для «укоренившихся»
партий. Наблюдается тенденция к возрастанию колебаний идейно-политических позиций и пар-
тийно-политических предпочтений значительных контингентов избирателей. Для них стали
характерны довольно резкие переходы от одних партий к другим, с либеральных на
правоконсервативные позиции и наоборот. Это свидетельствует об увеличении «автономии»
избирателей по отношению к партиям.
Одним из признаков такой автономии стал неуклонный рост числа избирателей, называющих себя
независимыми либо голосующих за кандидата не своей, а конкурирующей партии. По словам
А.М.Шлезингера мл., в США в XIX в. «принадлежность к той или иной партии передавалась по
наследству, как религия». Со второй половины 60—70-х годов это положение стало меняться, что
проявилось, например, в ослаблении партийной самоиндентификации значительных контингентов
избирателей. Это выражается, в частности, в увеличении числа избирателей, голосующих не за
«свою», а за конкурирующую партию.
По данным многочисленных опросов общественного мнения, в США на протяжении всего
послевоенного периода в количественном отношении демократы значительно преобладали над ре-
спубликанцами. Но тем не менее в течение трех последних десятилетий кандидаты на пост
президента от демократической партии оказались неспособны выиграть большинство президентских
избирательных кампаний. Это особенно примечательно, если учесть тот факт, что с 1932 г., за