 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
174
и данные статистики, эффективность производства на приватизированных предприятиях не
выше, а подчас ниже, чем на государственных.
Подобные сдвиги связаны прежде всего с резким сокращением спроса на
высокотехнологичную продукцию. Государство вынуждено было сократить такой спрос, а
спрос в формирующемся частном секторе на нововведения невелик. В этих условиях
промышленность пытается найти выход в переориентации на производство более дешевой,
технически менее сложной продукции, например прекращая выпуск роботов и станков с
ЧПУ и переходя на производство станков с ручным управлением.
Дополнительным источником напряженности, сокращающим потребности в
специалистах, является конверсия в ВПК, причем в наиболее кризисном положении с точки
зрения занятости оказался сектор оборонных разработок. В условиях уменьшения госзаказа
на 80% большая часть кадров в этом секторе не может быть занята полностью. При этом
многие предприятия и НИИ попадают в своего рода вторичную конверсию, когда у
заказчиков нет денег для оплаты гражданской продукции и разработок.
Стремительный спад производства, сопровождаемый сокращением занятых, произошел
в легкой и текстильной промышленности. Хлопчатобумажных тканей стало выпускаться
меньше в 4,8 раза, шелковых — в 8,2, шерстяных — в 10,9, трикотажных изделий — в 16,1,
пальто, платьев и сорочек — в 13—15, обуви — в 10,8 раза.
Происходящие в России сдвиги в производстве обусловили изменения структуры
занятости. При стабильном сокращении численности работников в промышленности,
строительстве, торговле, материально-техническом снабжении и науке отмечаются
значительные ее темпы прироста в кредитовании, страховании и аппарате управления. В
целом же масштабы высвобождения работников (тем более если учесть, что многие
увольняются по собственному желанию)* несопоставимы с масштабами падения
промышленного производства. В 1992 г. снижение объема промышленного производства
составило 18%, а сокращение численности занятых — 4,8%, в 1993 г. — соответственно 16 и
7%. В дальнейшем эти «ножницы» хотя и сократились, но все равно существовали
значительные расхождения падения производства и уменьшения численности персонала.
* Высвобождение работников по инициативе администрации в общей величине выбытия
кадров с предприятий составляет лишь около 7%.
Во многом это следствие политики занятости на предприятиях. В условиях кризиса
мотивы руководителей предприятий — государственных и бывших государственных
(акционированных, приватизированных), — как показал опрос, проведенный в сентябре 1993
г. в семи регионах России, сводятся к выживанию в условиях кризиса, которое для
большинства руководителей связано с сохранением трудового коллектива. Для 58%
директоров это стало основной целью. На увеличение прибыльности производства в
качестве цели указывали 27% руководителей. При этом лишь 16% опрошенных, выбрав
второе, отвергли в то же время установку на сохранение коллектива.
Нередко испытывающие финансовые затруднения предприятия предпочитают
сдерживать заработную плату и сокращать вакансии, но не работников. Конечно, здесь
можно провести сравнение с действиями работодателей в развитой рыночной экономике на
внутреннем рынке труда в период спада. Но скорее это явление связано с сохранением
прежних представлений об этических нормах.
Следствием такой политики является «замораживание» избыточной численности
работников, т.е. рост скрытой безработицы, весьма значительный еще до начала реформ.
Таким образом, хотя продолжающийся спад производства в России пока не вызывает
адекватного сокращения занятости, происходящие в социально-экономической сфере
процессы приводят к углублению структурных диспропорций между спросом на труд и его
предложением. В частности, работникам с высшим и средним специальным образованием
все труднее найти рабочие места, соответствующие их квалификации.