 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
156
В России массовый характер приняли неплатежи всех видов, в том числе и
долгосрочные задержки в выплате заработной платы и пенсий. Очевидно, что в случае
ликвидации неплатежей (хотя бы заработной платы и пенсий) рост цен может оказаться
гораздо выше.
Огромный спад производства в России вызывался и вызывается монетаристскими
ограничениями двояким образом. С одной стороны, обусловливаемое монетаристскими
ограничениями падение реальных доходов и покупательной способности широких слоев
населения крайне отрицательно сказалось на производстве, особенно потребительских
товаров. С другой стороны, необходимо учитывать специфическое взаимодействие
монетаристских ограничений с факторами инфляции издержек.
Инфляция спроса и инфляция издержек имеют в своей основе нарушение денежного
обращения, однако их механизм различен. В инфляции спроса денежная масса выступает и
как основа, и как главная причина роста цен. Поэтому антиинфляционные меры
монетаристского характера, ведущие к сокращению платежеспособного спроса и денежной
массы, действуют против подобной инфляции весьма эффективно. Но в инфляции издержек
деньги, являясь ее основой, выступают в иной, пассивной роли; в инфляции этого типа
первоначальный толчок росту цен дают не денежные, а производственные и рыночные
факторы.
Вызванное этими неденежными факторами повышение цен требует подтягивания
денежной массы (с учетом скорости ее обращения) к возросшему уровню цен. В условиях
рыночной экономики с развитой и гибкой кредитно-денежной сферой такое подтягивание
происходит автоматически. При его отсутствии возникает острая нехватка платежных
средств, и результатом инфляции издержек становится не рост цен, а либо кризисное
сокращение производства, либо меры компенсации нехватки национальных платежных
средств (вовлечение в национальный оборот твердой валюты других стран, прежде всего
доллара, появление суррогатных квазиденег; развитие бартера и массовых взаимных
неплатежей и др.), либо то и другое. Иначе говоря, снижение инфляции в России за 1992 г.
— первую половину 1998 г. произошло в значительной степени за счет падения
производства, что при прочих социально-экономических отрицательных явлениях сделало
крайне непрочным и само замедление инфляции.
Резкое падение производства привело к заметному сокращению поступлений налогов в
госбюджет и обусловило (наряду с малыми доходами от неэффективно проведенной при-
ватизации) резкое сокращение его объема (по оценке в постоянной покупательной
способности рубля). Это и было глубинной причиной нарастающей к 1998 г. финансовой
дестабилизации, несмотря на видимые успехи в борьбе с высокой инфляцией.
Единственным надежным путем предотвращения этой дестабилизации могло бы стать
расширение налоговой базы на основе оживления и подъема реального сектора
производства, в том числе в случае необходимости и с помощью действенных мер государст-
венного регулирования. К сожалению, государство не пошло по этому пути и выбрало в
качестве решающего источника пополнения доходов госбюджета расширенный выпуск и
продажу внутренним и внешним заемщикам государственных краткосрочных обязательств
(ГКО).
Пирамида ГКО, с одной стороны, из-за крайне высокой доходности привлекла
внутренних и внешних заемщиков, но, с другой стороны, способствовала уменьшению и без
того небольших инвестиций в гораздо менее доходный сектор реального производства (тем
самым усугубив экономическую и финансовую дестабилизацию). К тому же обслуживание
пирамиды ГКО требовало все возрастающих государственных расходов, которые, превысив
к середине 1998 г. объем налоговых поступлений в наличных деньгах, оказались для го-
сударства неподъемными. Это и привело 17 августа 1998 г. к краху пирамиды, который, в
свою очередь, вызвал развал ряда других экономических структур и инструментов. К
последствиям кризиса относятся возвращение к плавающему курсу обмена рубля на доллар и
другую твердую валюту и вызванная этим огромная девальвация (обесценение) рубля.