 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
155
твердой валюте; жесткая борьба с высокой инфляцией, возникшей в результате подобной
политики.
Правомерность столь долгосрочного использования в государственной экономической
политике России мер ортодоксально-монетаристской программы отстаивается ее
сторонниками на основе монетаристской теории, включая ее отношение к инфляции и мерам
борьбы с ней. По мнению сторонников этой позиции, использование таких мер уже привело
к значительному замедлению инфляции в стране.
Подобные утверждения как будто оправдывались, хотя и с серьезными оговорками, до
августа 1998 г. Так, по официальным данным, потребительские цены в России увеличились в
1992 г. в 27 раз, в 1993 г. — примерно в 10 раз, в 1994 г. — в 3,2 раза, в 1995 г. — в 2,4 раза, в
1996 г. — в 1,22 раза, в 1997 г. — в 1,11 раз. Следовательно, в экономике России в течение
1992-1995 гг. господствовала гиперинфляция (хотя и снижающаяся); в 1996 и 1997 гг.
инфляция упала до уровня умеренно галопирующей.
Сторонники монетаристского подхода считают, что преодоление высокой инфляции
должно автоматически создать благоприятную основу для экономического возрождения
России: неминуемо произойдет оживление, подъем производства и всей экономической
деятельности в стране. В качестве решающих факторов подобных радужных перспектив
назывались обязательное с точки зрения монетаристов стихийное саморегулирующееся
воздействие сформировавшихся рыночных сил и усиление притока в страну иностранных
инвесторов, прежде всего частных.
Причины неудач антиинфляционной политики
Действительность не подтвердила надежд на оживление производства и приток
инвесторов; преодоление высокой инфляции в России даже до августа 1998 г. носило крайне
неустойчивый и сомнительный характер. Это связано с рядом причин.
Борьба в России с высокой инфляцией преимущественно велась монетаристскими
методами, хотя даже в странах с развитой рыночной экономикой подобная борьба для своего
успеха требовала использования серьезных гетеродоксных мер. В России же при отсутствии
нормальной рыночной экономики гетеродоксные меры чаще всего игнорировались, обычно
под предлогом, что их применение якобы означает возвращение к методам командно-
директивной экономики.
Единственное исключение — использование примерно в течение трех лет (1995—1998)
ограничений на дальнейшее снижение курса обмена рубля на доллар. Это, конечно, имело
антиинфляционное влияние, но оказывало и достаточно противоречивое воздействие на
экономическое положение в России, особенно в экспортных отраслях. Кроме того, с начала
1999 г. предлагались и отчасти использовались некоторые меры налогового стимулирования
производства.
Монетаристские меры в антиинфляционной политике, проводимой в России, оказались
малоэффективными прежде всего из-за господства в российской инфляции факторов
инфляции издержек, в том числе мощного давления быстрорастущих цен на энергетические
и другие сырьевые ресурсы, а также транспортных тарифов, столь важных для сохранения
единого хозяйственного пространства в огромной России (не говоря уже о разрыве прежних
хозяйственных связей, вызванном распадом СССР и усилением раздробленности в самой
России). Эти факторы инфляции издержек сыграли огромную негативную роль в подрыве
основ экономической деятельности в стране и сокращении ее производственного
потенциала.
В условиях России оказались крайне тяжелыми последствия монетаристской борьбы с
инфляцией, прежде всего спад производства и экономической деятельности. Он составил
более половины валового национального продукта и промышленного производства и свыше
80% инвестиций, что несовместимо с нормальным функционированием производственного
аппарата в перспективе. Подобный спад производства превзошел уровень глубочайшего
экономического кризиса 1929-1933 гг. на Западе.