 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
43
такой базовой для западной культуры ценности, как равенство женщин, чревата для международного
менеджера большими проблемами при работе с любым европейским или американским коллективом,
но, работая с представителями восточных культур, он может использовать этот момент как чисто
инструментальный («если мы обеспечим женщинам равную оплату, дела явно пойдут лучше и это будет
полезно всем нам!»), а в условиях исламской культуры даже «инструментальное» использование этой
ценности может вызвать негативную реакцию (это подтверждают исследования Ситарама и Когделла).
Модель Оллпорта, Вернона и Линдзи
Безусловный практический интерес представляет также модель, предложенная Оллпортом, Верноном и
Линдзи в 1960г.
15
15
G. W. Allport, P. E. Vernon and Q. Lindzey. A Study of Values. Boston: Houghton Mifflin, 1960
Данный подход базируется на разделении всех индивидуумов на шесть групп в зависимости от
характера основной ценности, исповедуемой человеком в жизни и работе: «теоретический человек» (у
которого главное — истина, система, порядок, точнее, знание); «экономический человек» (дело,
полезность, эффективность, практическая значимость); «эстетический человек» (красота и гармония);
«социальный человек» (общественная польза, благо для людей, взаимопомощь); «политический
человек» (лидерство, соревнования, карьера, власть) и «религиозный человек» (вера). Полезность этой
модели очевидна: многие исследования последних десятилетий показали, что действительно все
указанные типы встречаются практически в каждой нации, но (что особенно важно) даже те, кто не
может точно отнести себя к какому-либо типу (а их большинство), довольно четко указывают типы,
которые, по их мнению, превалируют в их сознании и поведении.
Роль культурного фактора в международном менеджменте.
Распознавание типа (или, точнее, превалирующих типов), с одной стороны — важная задача, а с другой
— сильный инструмент в руках международного менеджера. Сделаем в этой связи, однако,
существенное замечание.
Оно относится к существу давней дискуссии о роли культурного фактора вообще: здесь, как
известно, наметились три основные принципиальные позиции.
Первую представляют так называемые универсалисты: их точка зрения состоит в том, что значение
культурного фактора преувеличено и, поскольку все люди более или менее одинаковы, не следует
делать какие-то существенные поправки на культуру и тем более ждать от них существенного прироста
эффективности управления национальными коллективами.
Согласно второй позиции, страны и нации различаются отнюдь не культурной традицией, но
главным образом —
уровнем экономического развития. Этот подход так и называется: экономико-
кластерный. В соответствии с ним международный менеджер должен искать ответы на вопросы
эффективного управления именно в контексте сравнительного экономического развития стран
пребывания и страны базирования.
Наконец, третья точка зрения, как раз и представленная в нашем учебнике, отстаивает важную роль
именно культурного фона, полагая, что его изучение и практическое использование соответствующих
результатов повышает эффективность международного менеджмента. Более того, особенности стран,
абсолютно несхожих в отношении именно культурно-исторического развития, дают зачастую
одинаково высокие конечные экономические результаты,
но построенные
на
совершенно различных
основах менеджмента.
США и Япония на сегодня — две наиболее развитые страны планеты, достигшие наибольшего
экономического благосостояния. Представим на минуту, что японские менеджеры стали управлять
всеми предприятиями в США, а американские — в Японии; что бы из этого вышло?! Абсурдность
картины нетрудно себе представить: речь идет о двух принципиально несхожих культурах вообще и
культурах менеджмента в частности. Этот пример, конечно, не претендует на роль абсолютного
доказательства, но он интересен как иллюстрация того очевидного положения, что культурно-
кластерный подход (так называется третья позиция, которую мы сейчас и обсуждаем) отражает
исключительно сложные реалии, проблемы и возможности феномена национальной культуры для
практики международного менеджмента. И каждый раз, вставая на универсалистскую и даже на эко-
номико-кластерную точку зрения, международный менеджер существенно обедняет свои возможности
эффективного управления национальным и мультинациональным коллективами.