 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
386
Тем не менее существует весомый довод в пользу платежного союза — необходимость
создания платежных механизмов, которые стимулировали бы развитие торгово-
экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных
отношений. Речь идет не о поддержании традиционных связей, а о создании новой
структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потребность в коренных
структурных преобразованиях экономики. Платежный союз в определенной степени должен
содействовать экономическому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с
третьими странами.
Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не дополнить введение
частичной конвертируемости рубля преференциальными механизмами в отношении стран
СНГ, то российские предприятия вообще потеряют и без того снизившийся интерес к
торгово-экономическим связям с «ближним зарубежьем». С точки зрения стратегических
интересов России ее «добровольная изоляция» от других бывших союзных республик в
перспективе обернется геополитической и геоэкономической катастрофами. Самым
эффективным методом поддержки российских производителей стало бы сочетание
структурной перестройки экономики с активной экспортной политикой. Экспорт дает 20%
ВВП России (1998 г.), но в плане географическом он в значительной степени нацелен на
страны Запада, а по структуре представлен продукцией ТЭК и нескольких других сырьевых
отраслей.
Расширение географии экспорта, возврат на рынки стран СНГ могли бы содействовать
повышению в экспорте доли обрабатывающей промышленности. В специфических условиях
России особую роль может сыграть платежный союз, который включал бы определенные
финансовые стимулы развития многосторонней торговли в рамках Содружества. В
современных условиях платежный союз будет оправдан, если он будет стимулировать
торговлю продукцией обрабатывающей промышленности. Если в 1992 г. было
целесообразно создавать платежный союз для всех торговых расчетов, то в конце 90-х годов
он необходим в основном для стимулирования торговли только определенной товарной
номенклатуры. Продукция сырьевых и некоторых иных отраслей должна быть из него
исключена, поскольку оплата поставок российского газа и нефти регулируется на базе
двусторонних соглашений.
Укрепление позиций российского рубля в обозримой перспективе может привести к
созданию рублевой зоны — не в тех формах, которые виделись в 1992—1993 гг., а валютной
зоны, подобной зоне немецкой марки (ныне евро), где другие валюты региона стремятся
прикрепиться к ведущей валюте. Это даст возможность создать региональную валютную
систему, обеспечив в ее рамках согласованное плавание валют, необходимое для
нормального функционирования таможенного союза. Бесспорно, эта зона будет носить
асимметричный характер, но, как показывает опыт ЕС, это не мешает в перспективе
осуществлять шаги по переходу к полноценной валютной интеграции.
Постепенная стабилизация российского рубля способствует появлению предпосылок
для его функционирования в качестве региональной резервной валюты. Эта задача,
выдвинутая в Стратегическом курсе РФ по отношению к странам СНГ, утвержденном
Президентом России в сентябре 1995 г., имеет принципиальную направленность. Этот
процесс нельзя форсировать, поскольку его осуществление при отсутствии реальных
условий может оказаться тяжелым бременем для России. Так, по некоторым оценкам, по-
пытка создания в начале 90-х годов рублевой зоны стоила 5 млрд долл.
Поэтому до принятия решения, необходимо оценить степень подготовки
соответствующих предпосылок. Существуют традиционные критерия отнесения валюты к
резервной:
• Темпы инфляции в стране не должны превышать 3—5% годовых.
• Стабильность и емкость денежного, кредитного и финансового рынков, минимальные
колебания валютного курса.