 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
58
5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и
наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению
цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или
приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от
освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между узловыми и наводящими
вопросами не существует.
6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от
лат. correctus - вежливый, тактичный, учтивый) вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является
истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или
противоречащего суждений или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически
некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis -
избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным,
или бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные (неопределенные)
слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое
метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к
игнорированию системы парадоксальных иллюзий?».
В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся
корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их
формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или
неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно
понимаемые выражения, или заменить известными.
Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное
утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский
король Карл II (XVII век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не
увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он
сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не
увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.
Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то
вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с
целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его
постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в
затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации
уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость
наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь готовы привести в исполнение смертный
приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы?
Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным,
поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за
ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить
вопрос - «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?»,
«Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры
наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и
указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания,
то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта
предпосылка является ложной.
§ 3. Правила постановки вопросов
«Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ». Такое определяющее влияние вопроса на
характер ответа известно с давних пор. Во время одного из своих походов Александр Македонский
взял в плен десять индийских философов. Они были известны своим умением остроумно и лаконично
отвечать на поставленные вопросы. Александр решил испытать пленников, задав им трудные вопросы.
Пятого по счету он спросил: «Что раньше - ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по
крайней мере на день», - но увидев, что Александр не очень удовлетворен таким ответом, добавил, что
не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы *. Позже эту же
мысль повторил немецкий философ И. Кант. «Умение ставить разумные вопросы, - остроумно заметил