 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
128
парадоксальный вопрос: возможны ли вообще неожиданные события?
Однажды утром в воскресенье судья, который никогда не лгал, сообщил приговоренному к казни:
«Вы будете повешены в один из дней на следующей неделе. Когда именно вас повесят, вы узнаете
только утром в день вашей казни».
Осужденный стал рассуждать таким образом.
Казнь не может состояться в следующее воскресенье, в последний день указанного судьей срока:
если она не состоялась до этого дня, то о том, что она произойдет в воскресенье, я буду знать уже в
субботу вечером. Значит, меня не могут повесить в воскресенье, поскольку казнь,
как сказал судья,
будет неожиданной и я узнаю о ней только в утро казни.
Но в субботу меня тоже не могут повесить: поскольку я знаю, что в воскресенье меня не повесят, но
если в пятницу утром ко мне не придут с объявлением о казни, то уже днем в пятницу я буду твердо
знать, что меня повесят в субботу. Казнь опять-таки не окажется неожиданной.
Рассуждая таким образом, осужденный исключил последовательно пятницу, четверг, среду, затем
вторник и, наконец, понедельник. В итоге он пришел к выводу, что его вообще не могут повесить,
поскольку ни один день недели не удовлетворяет условию неожиданности, указанному судьей.
Таким образом, доказательство является необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного
процесса. Его использование в практической деятельности юриста предполагает глубокое знание и
умение применять умозаключения, правила вывода, несоблюдение которых (осознанно или
неосознанно) приводит к невозможности получить истинные знания о действительности.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. В чем заключается логическая сущность доказательства?
2. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказывание?
3. Как можно охарактеризовать структурные элементы доказательства?
4. Какие виды аргументов используются в доказательстве?
5. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?
6. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления ?
7. Как строится косвенное подтверждение тезиса?
8. В чем состоит смысл логического опровержения тезиса?
9. Каковы основные виды и способы опровержения тезиса?
10. Какие правила и ошибки по отношению к тезису доказательства следует знать?
11. Какими правилами по отношению к аргументам необходимо руководствоваться?
12. В чем специфика правил по отношению к демонстрации?
13. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов?
14. Что такое логический парадокс и какова его роль в правовом мышлении?
ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Являются ли доказательством следующие рассуждения:
а) Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно.
Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истинны, или из них не вытекает заключение;
б) Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода.
Есть также второе начало термодинамики, и, значит, нет вечного двигателя второго рода. Это же
можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом третьим началом термодинамики.
Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный
двигатель четвертого рода. И тем более, вечный двигатель пятого и так далее рода;
в) Если действие обязательно, то оно не запрещено. Незапрещенное — разрешено. Значит, если
действие обязательно, оно разрешено.
2. Установите вид и структуру доказательства:
а) Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь. - Судите сами.
Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых,
подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было.
Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была