 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
127
стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду». «Вор не желает приобрести
ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего». А
вот софизм, часто встречающийся в речах обвинителей по так называемым половым преступлениям:
«Если этот подсудимый будет оправдан, мы будем находиться в постоянном страхе за наших жен и
дочерей».
Все эти и подобные им софизмы - логически неправильные рассуждения, выдаваемые как
правильные. Софизмы используют многозначность слов естественного языка, сокращения и т.д.
Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства,
несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Говоря о
мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством
фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все
делается совсем не так, как это нам кажется. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с
лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, - с гончей, умеющей распутывать
следы.
Нетрудно заметить, например, что в софизме «Рогатый» обыгрывается двусмысленность выражения
«то, что не терял». Иногда оно означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не
потерял, независимо от того, имел или нет». В посылке «Что ты не терял, то имеешь» оборот «что ты не
терял» должно означать: «то, что имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй
посылке это значение уже не проходит: высказывание «Рога - это то, что ты имел и не потерял»
является ложным.
В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс в мышлении (от греч.
paradoxоs
- неожиданный, странный) - в широком смысле - неочевидное высказывание, истинность
которого устанавливается достаточно трудно.
Один из вариантов парадокса был, например, использован С.М. Сервантесом в «Дон-Кихоте». Среди
задач, которые предлагались Санчо-Пансо, в бытность его губернатором острова, была следующая: на
острове находится мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен
ответить на вопрос: куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае
повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: «Я пришел, чтобы
быть повешенным». Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо
пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и потому должен быть повешен.
Можно парадоксу придать более простой вид. Скажем, кто-либо должен назвать всех скромных
людей. Если в их число он включит самого себя, то получается, что он уже не скромный и не должен
фигурировать в числе скромных людей. Если же он не назовет себя, то это будет говорить о его
скромности и значит, он себя должен назвать, как одного из скромных людей.
Внешне парадоксы похожи на софизмы, поскольку тоже приводят рассуждения к противоречиям.
Главное же различие между ними, как остроумно заметил писатель Даниил Гранин, заключается в том,
что софизм - это ложь, обряженная в одежды истины, а парадокс - истина в одеянии лжи. Это, конечно,
образное сравнение, но оно довольно точно схватывает суть проблемы. Хотя в действительности связь
софизма и парадокса более тонкая и сложная. Парадокс может быть следствием, заключением
некоторых софизмов, то есть из корректного по форме, но ложного по содержанию рассуждения может
следовать выражение, которое можно назвать некорректным по форме, но истинным по содержанию.
Парадоксальный вывод обязывает искать источник парадокса, заставляет выбираться из круга, в
котором оказалось наше рассуждение, и искать другой путь. Например, псевдоистину содержит
суждение с двойным отрицанием: «Я не знал, что он не брал», так как двойное отрицание является
утверждением. Или: «Нельзя не верить потерпевшему, - говорит обвинитель, - ибо невозможно
измыслить столь чудовищное обвинение». «Невозможно, согласен, - возражает защитник, - но если
невозможно измыслить, как же можно было совершить?».
Размышление над парадоксами является, без сомнения, одним из лучших испытаний наших
логических способностей и одним из наиболее эффективных средств их тренировки. Знакомство с
парадоксами, проникновение в сущность стоящих за ними проблем - непростое дело. Оно требует
максимальной сосредоточенности и напряженного вдумывания в несколько, казалось бы, простых
утверждений. Только при этом условии парадокс может быть понят, а предлагаемые его решения
оценены.
В статье американского философа и логика У. Куайна, опубликованной еще в 1953 году,
рассказывалось о судье, приговорившем подсудимого к неожиданной казни через повешение. Возник