 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
94
степени вероятности их заключений. В то время как в научной аналогии производится тщательный
отбор переносимых свойств и отношений по степени их существенности, а также внутренней связи
переносимого признака (свойства или отношения) с другими признаками, в популярной аналогии чаще
всего берутся первые попавшиеся свойства и отношения, и поэтому во многих случаях такая аналогия
оказывается ошибочной.
Ложные аналогии, например, уподобление общества живому организму, конфликтов и противоречий
– борьбе за существование и т.п., хотя и кажутся на первый взгляд понятными и убедительными, но не
раскрывают сущности общественных процессов, их отличия от явлений, происходящих в органическом
мире, а тем самым не приближают нас к истине, а уводят от нее. Даже в истории естествознания на
основе ошибочных аналогий было построено немало ложных гипотез и концепций. Стоит вспомнить
хотя бы гипотезу о флогистоне, теплороде и эфире, первая из которых была предложена для объяснения
явлений горения, вторая – тепловых процессов, а третья – оптических явлений. С другой стороны,
аналогия о световых волнах, возникшая по аналогии с волнами, появляющимися на воде, оказалась
весьма плодотворной и способствовала возникновению волновой теории света. Даже представление о
звуковых волнах зародилось из наблюдения за волнами на поверхности жидкости.
Все это свидетельствует о том, что аналогия – если она строится научно – служит одним из
эффективных средств эвристического поиска, в особенности когда она объединяется с
материальным или концептуальным моделированием исследуемых процессов.
В ораторской и художественной речи аналогии в сочетании с метафорами и наглядными, яркими
образами очень часто используются для того, чтобы придать речи особую убедительность, наглядность
и доступность для восприятия слушателями или читателями. Возникающие при этом ассоциации и
эмоции усиливают воздействие рациональных аргументов и тем самым оказывают свое влияние на их
сознание и поступки. Но эти достоинства аналогии легко превращаются в недостатки, если не
соблюдаются границы ее применения, а тем более когда аналогия оказывается ложной. Так, например,
первоначальная аналогия между деятельностью мозга и работой вычислительной машины оказалась
очень полезной, так
как привела к получению важных результатов. Однако распространение этой
аналогии за пределы ее реальных границ может привести к ошибочным выводам и стать тормозом для
дальнейших исследований.
В процессе аргументации основанные на аналогии доводы оцениваются как вероятностные по тем
же критериям, как и индуктивные. Поэтому уточнение выводов аналогии, оправданность переноса
одних свойств и отношений на другие предметы и системы зависит прежде и больше всего от
существования внутренней, закономерной связи между свойствами и отношениями сходных или
подобных систем. В конечном счете аналогия и моделирование опираются на подобие структур
исследуемых предметов и систем. Тождественность или совпадение структур может быть выражено с
помощью математического понятия изоморфизма, а сходство и подобие – понятия гомеоморфизма. В
первом случае свойства и отношения одной системы могут быть однозначно соотнесены с другой, во-
втором – только частично. Так, отношения, исследуемые на модели какого-либо объекта, отображают
лишь небольшую часть отношений и свойств самого объекта.
5.6. Статистические умозаключения
С расширением применения статистических методов в естественных, технических, а в последние
десятилетия и социальных науках ученые и практики все чаще стали прибегать в своей аргументации к
статистическим обобщениям и выводам. Подобные умозаключения основываются на частотной
(статистической) интерпретации вероятности, о которой шла речь в разд. 5.1 настоящей главы.
Как и индуктивные рассуждения, статистические умозаключения относятся к правдоподобным
рассуждениям, поскольку их результаты имеют лишь вероятностный характер. Очевидно
также, что чем больше и разнообразнее будут случаи, подтверждающие статистические
обобщения, тем выше станет степень вероятности заключения. Однако сама структура и ход
рассуждения в статистике значительно отличается от индуктивного умозаключения.