 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
92
судебные версии проверяются путем выведения из них логических следствий, которые затем
сопоставляются с имеющимися фактами. Если следствие противоречит фактам, то версия
опровергается. Однако подтверждение следствия еще не свидетельствует о достоверности версии.
Судебная практика изобилует многочисленными случаями, когда на основе подтверждения некоторых
фактов определенной версии выносились необоснованные обвинения и совершались судебные ошибки.
Поскольку подтверждение версии не носит окончательного характера, необходимо стремиться к
выявлению как можно большего числа фактов, не только сходных по характеру, но и заметно
отличающихся друг от друга. Самое главное состоит в том, чтобы исследуемые факты представляли
собой взаимосвязанное единое целое, т.е. систему фактов, на основе которых можно было сделать
правдоподобное заключение о причине преступления, его целях и мотивах, способах его совершения,
участниках и т.д. Правдоподобная версия должна быть тщательно проверена с помощью методики и
техники судебных доказательств.
Важным отличием судебной версии от других гипотез, в частности научных, является также то,
что она имеет дело с конкретными, индивидуальными событиями, относящимися к
преступлениям и другим правонарушениям. В науке большинство гипотез имеют обобщающий
характер, где частные случаи или факты исследуются для того, чтобы обосновать индуктивное
обобщение о целом классе явлений или событий. В судебной версии предположение относится к
индивидуальному событию.
Причинные и целевые объяснения в социальном познании
В гипотезах, которые строятся для объяснения конкретных исторических действий и событий,
поведения и поступков, совершаемых людьми в самых разнообразных условиях важен их конкретный
анализ. Это, конечно, не исключает использования некоторых общих законов, в которых обобщается
опыт поведения множества лиц в аналогичных условиях. Но аналогия не может объяснить
специфические условия и конкретные обстоятельства, при которых происходят индивидуальные
исторические события или совершаются действия людей. Вот почему в социально-гуманитарном
познании приходится иметь дело не столько с общими гипотезами и причинами, сколько с частными,
конкретными гипотезами, объясняющими индивидуальные действия, а нередко и уникальные
исторические события. Поэтому здесь на первый план выдвигаются не общие методы и приемы
исследования, а опыт, квалификация, мастерство и талант исследователя.
Одна из характерных особенностей гипотез, используемых для объяснения исторических событий,
действий и поведения людей, заключается в том, что они ориентируются скорей не на установление
зависимости между причиной и действием, а на раскрытие цели, мотивов поведения и поступков
людей, в том числе и исторических деятелей. Поэтому попытка полного перенесения причинных
объяснений из естествознания в гуманитарные науки наталкивается на серьезные трудности. Во всяком
случае естественнонаучные, причинные объяснения в истории, социологии и даже в экономике
оказываются явно безрезультатными. В еще большей мере это относится к объяснению поступков и
поведения людей в повседневной жизни. В связи с этим в гуманитарных науках и практической
деятельности, в том числе, например, судебно-правовой, решающее значение приобретают
телеологические объяснения (гр. teleos –
цель + ... логия), которые опираются на гипотезы, где
формулируются цели, мотивы поведения, интересы участников событий.
5.5. Умозаключения по аналогии
Рассуждения, основанные на исследовании сходства или подобия между явлениями, играют
значительную роль и в научном познании, и в повседневных рассуждениях. Как и индукция, аналогия
связана с переносом знания с одних предметов и явлений на другие. Результаты умозаключений по
аналогии также имеют лишь правдоподобный характер, в силу чего такие рассуждения в современной
логике относят к вероятностным заключениям. Степень вероятности их может колебаться в широких
пределах, начиная от ложных и кончая приближающимися к достоверности. Но в отличие от индукции
при аналогии речь идет о заключении, основанном на сходстве, подобии некоторых свойств
исследуемых случаев. Если рассматриваемые случаи аналогичны по существенным признакам, то
правдоподобно заключить, что они будут сходны и по другим, связанным с первыми, свойствам.