 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
91
рассматривает их с более общей точки зрения установления связей между явлениями с учетом
необходимых и достаточных условий. Чтобы лучше понять характер аргументации в этих случаях,
обратим внимание на последовательные этапы рассуждений в них. Во-первых, следует установить
основную логическую форму рассуждения. Если делают умозаключение от причины к действию, то
необходимо исследовать те возможные условия или факторы, которые могут препятствовать
реализации причинной связи, как указывалось в приведенном выше примере. Во-вторых, если пытаются
установить причину по имеющемуся действию, то следует тщательно изучить и оценить по степени
вероятности различные возможности или альтернативы. На этой основе можно выбрать наиболее
вероятную причину. В-третьих, при критическом анализе конкретных случаев необходимо убедиться в
том, под какую форму рассуждений они подходят. Так, если речь идет об умозаключении от действия к
причине, важно выявить и оценить степень вероятности факторов, противодействующих ее реализации.
Только если эта степень невелика, то прежнюю гипотезу о причине можно считать обоснованной. В-
четвертых, наиболее сложным и трудным оказывается поиск причин по результатам ее действия.
Именно этот способ аргументации чаще всего используется и в науке, и в практической деятельности, и
в повседневных рассуждениях.
5.4. Причинность, индукция и гипотеза в социально-гуманитарном познании
Тесная связь между гипотезой, с помощью которой устанавливается причина явления по ее
действию, особенно часто используется в исторических, археологических, этнографических, социально-
экономических и юридических исследованиях. Историк, археолог, экономист и юрист чаще всего
имеют дело с определенными результатами тех или иных событий, процессов и явлений, т.е. с тем, что
на логическом языке называют действием. Эти результаты выступают как факты, которые подлежат
тщательному исследованию.
Такое исследование предполагает, во-первых, точный анализ и оценку всех имеющихся в
распоряжении исследователя фактов, во-вторых, их синтез посредством установления связей между
ними. В результате этого факты должны составить определенную систему, характеризующую
совокупный результат действия искомой причины. Если представить причинную связь в форме
условного высказывания, то причина будет выступать в виде достаточного, а действие – необходимого
условия. Именно поэтому правильный поиск причины требует выявления всех или большинства
фактов, характеризующих действие как необходимое условие для возникновения причины.
В гуманитарном познании, в частности в истории, языкознании, литературоведении, в правоведении
и других дисциплинах чаще всего причина и действие выступают как сложные образования, состоящие
из множества частей (или элементов). Поэтому при исследовании человеческой деятельности часто
говорят не об одной причине (или действии), а о множестве причин, но правильнее в данном случае
рассматривать эти множества не как обособленные, разрозненные причины и действия, а как элементы
единой, целостной причины (или действия). Обычно общий совокупный результат действия
определенной причины в гуманитарной деятельности проявляется в множестве различных фактов.
Нередко, например, опытный детектив по едва заметным следам, мало что говорящим неспециалисту,
восстанавливает общую картину преступления и вскрывает его причину. Знаменитый дедуктивный
метод Шерлока Холмса, описанный в рассказах и повестях Конан Дойля, на поверку оказывается
гипотетико-дедуктивным. По существу, все расследования Холмса осуществляются по схеме
рассуждения от действия к причине. Поэтому его заключения являются типично правдоподобными,
основанными на тщательном, скрупулезном анализе тех или иных следов преступления и
правдоподобном заключении об их причине. Конечно, реальное расследование преступлений,
проводимое в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства, носит весьма сложный
характер. Здесь вовсе не полагаются лишь на чутье и интуицию следователя, а выдвигают множество
предположений, которые тщательно проверяют и оценивают с помощью вещественных доказательств,
показаний очевидцев, данных судебных экспертиз, следственных экспериментов и других средств
установления истины.
Судебная версия как вид гипотезы
Предположения (или гипотезы) о причинах и обстоятельствах совершения преступления, его
мотивах и участниках в юриспруденции называют судебными версиями. С логической точки зрения они
представляют собой различные варианты предполагаемого объяснения преступления, которые могут
учитывать разные факты или же иначе оценивать те же самые факты. Как и любые другие гипотезы,