 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
137
энтимемы и помимо этого не пользуются никакими способами доказательства". Энтимемы играют у
него решающую роль, ибо для убеждения, по его мнению, требуется какое-нибудь доказательство,
примерами же следует пользоваться как свидетельствами.
Отсюда становится ясным, что важнейшим методом античной аргументации в процессе публичной
речи, спора, диалога является
использование энтимем, которые могут быть по своему характеру
универсальными (общими) и частными. Первые относятся ко всем рассматриваемым случаям, и
поэтому в них, указывает Аристотель, мы пользуемся общими выражениями (или топами). Вторые
содержат в своем составе суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий.
Можно предположить, что именно правила силлогизма в неявной форме служат в качестве основания
для оправдания аргументации в форме энтимемы. Небезынтересно также отметить, что Аристотель
четко различает, с одной стороны, приемы убеждения, которые "не нами изобретены", и относит к ним
свидетельства, письменные договоры и даже показания, данные под пыткой, а с другой – те, которые
"могут быть созданы с помощью метода и наших собственных средств". Таким образом, с современной
точки зрения, он ясно различает объективные данные, которые подтверждают конкретное заключение,
и основания, опирающиеся на методы рассуждений, которые создаются исследователями для того,
чтобы оправдать и обосновать переход от имеющихся данных к соответствующему заключению.
Очевидно, что в публичной речи ни общие правила умозаключений, ни частные суждения, относящиеся
к конкретной области (например, к судебному спору), явно не формулируются, ибо считаются
понятными и общеизвестными для данной аудитории.
Структура аргументации в форме энтимемы выглядит весьма просто: она начинается с имеющихся
данных, подтверждающих выдвигаемое мнение, предположение или гипотезу, и кончается
заключением, хотя и в данном случае неявно присутствует основание, разрешающее или
оправдывающее переход от данных к заключению. В силлогизме, как и в энтимеме, основанием для
перехода от общего к частному служит именно общая посылка, ибо она, как мы видели, опирается на
аксиому, согласно которой общее знание распространяется на все частные случаи. Так, в примере,
приводимом Аристотелем, "Питтак щедр, ибо честолюбив" основанием для такого заключения является
пропущенная в речи общая посылка "все честолюбивые щедры". Схема такой аргументации
представлена на рис. 18.
Другой широко распространенный метод аргументации, известный еще с древности, представляет
собой
индуктивное обобщение. В простейших случаях индукции посредством перечисления всех
частных случаев, в обобщении, по сути дела, суммируется то знание, которое относится к каждому
конкретному случаю. Поэтому такую индукцию называют полной, а ее заключение имеет достоверный
характер. Благодаря своей простоте этот прием также используется в публичной речи. Важно только,
чтобы типичный пример, приводимый для аргументации, не был произвольным, а само обобщение
исчерпывало все случаи, подтверждающие его. Однако в большинстве случаев, особенно в научной
аргументации, исследовать все случаи индуктивного обобщения невозможно либо принципиально, либо
практически. Тем не менее обобщения, основанные на изучении немногих случаев, т.е. неполные,
постоянно встречаются и в науке, и в практике. Конечно, их заключения являются только вероятными,
что заставляет особо тщательно анализировать, с одной стороны, те данные, которые подтверждают
заключение, а с другой – те способы, которые используются для обоснования перехода от данных к
заключению. В результате усложняется и сама структура аргументации путем обобщения. Это
обстоятельство необходимо учитывать и в графической структуре, указывая:
1) данные, которые с той или иной степенью подтверждают или делают вероятным заключение;
2) основание, разрешающее вероятностное умозаключение от точно фиксированных данных, ибо
степень вероятности меняется с изменением количества и качества данных;
3) квалификатор (К), поскольку заключение обобщения, полученного в результате исследования
определенного числа подтверждающих случаев, переносится на весь их класс, ясно, что оно
нуждается в соответствующей квалификации, т.е. в указании, в какой мере оно вероятно.