 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
136
методов аргументации приходится обращаться к определенным критериям и стандартам, которые
включаются в состав оснований. Только с помощью принципов и правил мы получаем возможность
анализировать и оценивать сами данные, подтверждающие заключение. Если степень подтверждения
достаточно высока или сильна, то мы оцениваем заключение как практически достоверное, а все
другие, вероятность которых превышает 1/2, как возможные и допустимые в рамках соответствующей
области аргументации.
Несмотря на различие принципов и правил, служащих основанием аргументации, последняя
остается рациональной деятельностью и поэтому опирается на такие доводы и рассуждения, которые
носят общий характер, и именно вследствие этого оказываются одинаково убедительными для всех, кто
в состоянии их понять. Ведь наши догадки, озарения, интуиции, как бы ни были они важны, могут быть
оценены и подтверждены только посредством аргументации. Сами способы аргументации, их
стандарты (или критерии), служащие основанием для оценки заключения при имеющихся данных,
могут быть разными, но общая структура аргументации, ее рациональный характер, опора на
проверенные доводы и признанные логические методы рассуждений остаются неизменными.
4. На заключительной стадии аргументации ее убедительность проверяется и оценивается той
аудиторией, к которой она адресуется. В связи с этим может возникнуть подозрение, что ее
результаты не могут быть оценены вполне объективно, потому что не все могут правильно понять как
сам характер защищаемой точки зрения, так и в особенности те аргументы (или доводы), которые
выдвигаются для ее обоснования.
С этим, конечно, приходится считаться. Не зря Аристотель советовал "не вступать в
словопрения с каждым или упражняться с первым встречным. Ибо против некоторых доводы
обязательно получаются негодные". Пользуясь разными хитростями и софизмами, ловкий
демагог, играя на жизненных интересах слушателей, может убедить их в верности явно
несправедливого дела или решения. Подобные примеры встречаются довольно часто. Именно
поэтому в любом диалоге, споре, дискуссии следует учитывать компетентность оппонента или
аудитории и полагаться на те бесспорные доводы и общепризнанные логические методы
рассуждений, на которые опираются важнейшие методы аргументации.
9.3. Важнейшие методы аргументации
Переходя к обсуждению методов аргументации, мы должны сосредоточить внимание прежде всего
на развитии правил, принципов и законов, которые служат основанием для получения заключения из
имеющихся данных. В первом разделе этой главы мы подробно обсуждали вопрос о различии между
данными и основанием аргументации. Анализу и оценке данных посвящена следующая глава, здесь же
мы рассмотрим важнейшие методы аргументации с точки зрения структуры их оснований. Проще
говоря, наша задача будет состоять в том, чтобы проследить, как в ходе коммуникации между людьми,
в процессе диалогов, споров, дискуссий формировались те правила, принципы, законы, которые
составляют ядро основания аргументации.
Начать нам придется с Древней Греции, так как именно там возникла наиболее убедительная форма
аргументации, опирающаяся на доказательные рассуждения. Такие рассуждения основываются на
дедуктивных умозаключениях, в качестве которых у Аристотеля выступают простейшие, чаще всего
встречающиеся силлогистические выводы. Способы построения силлогизмов, ошибки, которые при
этом встречаются, он обсуждает в сочинении, озаглавленном "Аналитики" (первая и вторая книга).
Способы применения силлогизмов рассматриваются в "Риторике", которая отличается от "Аналитики"
своим прикладным характером, так как она должна "находить возможные способы убеждения
относительно каждого данного предмета". Хотя наилучшей силой убеждения обладают
силлогистические доказательства, но в устной речи Аристотель рекомендует использовать более гибкие
и ослабленные их варианты. Полные или развернутые силлогизмы загромождают речь и затрудняют
общение, поэтому вместо них можно применять энтимемы (сокращенные силлогизмы), когда та или
иная их посылка легко подразумевается и при необходимости может быть легко восстановлена.
Точно так же вместо индуктивного обобщения (или наведения) достаточно привести один типичный
пример, чтобы убедить слушателей в справедливости обобщения.
В "Риторике" Аристотель анализирует именно эти две основные формы аргументации в публичной
речи, справедливо указывая, что "все ораторы излагают свои доводы или приводя примеры, или строя