 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
134
предположений, мнений гипотез, опираясь на которые исследователь ищет подтверждающие их факты.
Тем не менее широко распространено заблуждение как в повседневном мышлении, так отчасти и в
опытных науках, что началом любого исследования является сбор и анализ фактов. На самом же деле
факты не собираются без какого-либо порядка, а отбираются в соответствии с определенной идеей,
предположением или даже догадкой. Если наше предположение противоречит твердо установленному
факту, то оно отвергается. Если же факт подтверждает его, то продолжается дальнейшая разработка
предположения (или гипотезы), которое состоит в отборе большего числа фактов, причем главное
внимание уделяется не столько фактам, сходным между собой, сколько как можно более отличающимся
друг от друга и тем не менее подтверждающим прежнюю гипотезу. В этом случае, как мы видели в гл.
8, возрастает наше доверие к ней. Под данными аргументации подразумеваются, конечно, не только
эмпирические факты, но и вся истинная информация, известная в данный период времени.
Когда предварительная оценка предположений, мнений и гипотез соответствующими данными
заканчивается, тогда для их обоснования строится аргументация. Поэтому данные, которые
фигурируют в нашей схеме как начало аргументации, относятся именно к той гипотезе, которая
предложена в качестве решения проблемы (или ответа) на поставленный вопрос. Очевидно, что в
простейших случаях аргументация утверждения или решения может свестись к подтверждению их
фактами и обоснованию решения с точки зрения тех критериев, которые приняты в соответствующей
области деятельности. Однако большей частью, особенно в научной деятельности, аргументация
охватывает более широкий процесс выдвижения, обоснования и критики предложенных гипотез,
решений и точек зрения на возникшую проблему. Поэтому наша схема аргументации может быть
дополнена, что отражается на рис. 17.
В этом дополнении завершающий этап анализа проблемной ситуации выбран в качестве
исходного начала аргументации, что как раз и соответствует началу в общей схеме аргументации,
рассмотренной выше. Нельзя, однако, забывать, что после того как проблема будет ясно понята и
точно сформулирована, обычно выдвигается множество возможных ее решений. Все они должны
быть тщательно рассмотрены и оценены, и только после этого отбирается одно решение или
несколько для дальнейшей разработки и аргументации.
В простейших случаях, связанных с практической деятельностью, все возможные или доступные
решения конкретных проблем или задач могут оцениваться, с одной стороны, по их практической
полезности или ценности, а с другой – по вероятности их реализации. Оптимальное соотношение
этих значений и будет наилучшим в данных условиях решением. На этой чрезвычайно общей идее
строится теория принятия решений, которая использует множество других понятий и сложный
математический аппарат. Хотя между аргументацией и принятием решений существует
определенное сходство, но в большинстве случаев аргументация, с которой мы встречаемся в
гуманитарной деятельности (начиная от судебных споров и кончая научной практикой), трудно и
даже невозможно оценить аргументами с помощью методов теории принятия решений.
2.Вторая стадия аргументации связана с поиском, оценкой и анализом тех дополнительных фактов,
свидетельств, наблюдений, известных истин и т.п., которые расширяют объем первоначальных
данных. Последние, как известно, обосновывают и подтверждают с той или иной степенью
правдоподобия выдвинутую для аргументации гипотезу (или решение). Именно благодаря
первоначальным данным эта гипотеза выжила и победила в конкуренции с другими гипотезами, и
поэтому она имеет лучшие шансы оказаться истинной. Но кроме поиска данных, аргументация, как
мы уже видели, опирается на определенные основания, которые допускают (или санкционируют)
переход от наличных данных к соответствующему заключению. В связи с этим возникают два
вопроса. Во-первых, как соотносятся между собой данные, подтверждающие гипотезу, и те факты,
принципы или правила, на которые в конечном счете опирается основание аргументации. Во-вторых,
от чего зависят стандарты (или критерии) аргументации и как соотносятся они с формой