 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
132
какому-либо случаю, то этому требуется найти объяснение с помощью анализа новых условий и
обстоятельств.
Такой же тактики поведения придерживается любой современный ученый. Он всегда исходит из
определенной общей идеи или основания, с помощью которых находит факты, подтверждающие его
заключение, а не с бездумного накопления фактов. Поэтому четкое различие между данными и
заключением, с одной стороны, и основанием и заключением, с другой, имеет принципиальное
значение в структуре аргументации. Верно, конечно, что при отсутствии данных или другой
информации не может быть речи ни о какой аргументации, ибо именно опираясь на эти данные, мы
оправдываем свое заключение, подтверждаем его фактами и другой информацией. Но переход от
данных к заключению осуществляется с помощью определенного основания, разрешающего или
оправдывающего такой переход.
В то же время следует иметь в виду, что само основание также опирается на соответствующие
факты, но уже другого типа – начиная от простых результатов наблюдения и кончая их обобщениями,
законами и теоретическими принципами. К основанию же относят различные нормы юридического,
морального, экономического и социального характера, с помощью которых санкционируется или
порицается деятельность людей в различных областях общественной жизни. Именно на основе таких
норм и законов делается заключение о тех или иных поступках и действиях людей. Очевидно, что
эмпирические факты и социальные нормы служат подтверждением для того основания, с помощью
которого оправдывается переход от данных к заключению аргументации. Ясно также, что
подтверждающие основание факты и нормы должны быть известны или установлены раньше, чем те
факты, свидетельства и иные данные, которые служат для подтверждения заключения. Так, например,
когда устанавливается эмпирическое обобщение или гипотеза, то необходимо располагать
определенным минимумом подтверждающих данных, но судить о правдоподобности (или вероятности)
гипотезы, как заключения аргументации, можно лишь на основании определенных правил или
принципов, которые могут иметь приближенный, практический характер. Если, скажем, степень
подтверждения гипотезы эмпирическими данными значительно меньше единицы, то ее обычно считают
маловероятной (или неправдоподобной), а если эта степень близка к единице, то она расценивается как
практически достоверная. Квалификатор К, стоящий перед заключением, как раз и выражает степень
возможности заключения.
Если теперь обратиться к дедуктивной аргументации, где заключение вытекает из посылок с
логической необходимостью, то нетрудно заметить, что в традиционном силлогизме основанием для
такого вывода служит его большая посылка, в которой формулируется общий закон, правило или
принцип, распространяемый на все элементы данного класса предметов или явлений. Это требование
сформулировано в аксиоме силлогизма, о которой шла речь в гл. 4. Действительно, на каком основании
мы относим китов к млекопитающим? Очевидно, на том, что они кормят своих детенышей, как и все
млекопитающие, молоком. В условно-категорическом умозаключении связь между основанием и
заключением выражена наиболее отчетливо. По утверждающему модусу такого рассуждения
заключение будет считаться достоверно истинным только при истинности основания условного
суждения. Если А, то В и А – истинно, тогда В также истинно.
Нетрудно показать, что все дедуктивные рассуждения укладываются в общую графическую
структуру аргументации (рис. 15), в котором основанием для заключения выступает правило вывода
силлогизма или иное правило дедуктивного умозаключения. Эти правила, в свою очередь, опираются
на некоторые общие суждения, в которых аккумулированы многочисленные подтверждающие их
факты, и именно поэтому они играют решающую роль во всех дедуктивных рассуждениях. В качестве
данных в сфере аргументации используется либо меньшая посылка либо иная информация,
характеризующая условия применения правила к данному конкретному случаю.
Преимущество подобного представления структуры дедуктивной аргументации состоит в том, что
оно наглядно и более точно отражает составные элементы аргументации, их роль в этом процессе и
взаимосвязи между ними. Ничего этого не содержится, например, в традиционном представлении
силлогизма в виде трех суждений, в котором сверху записываются посылки, а внизу – заключение,
отделенное от них горизонтальной чертой. Кроме того, дедуктивная схема аргументации может быть
использована также в том случае, когда большая посылка содержит информацию статистического
характера. В этом случае заключение не будет достоверным, но можно выразить степень такой
достоверности с помощью соответствующего квалификатора перед заключением. На практике часто
стремятся получить информацию не абсолютно достоверную, а только практически достоверную,
поэтому и заключение имеет такой же характер.