 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
118
гипотез, предположений и мнений соответствующими аргументами (или доводами). Такое убеждение
называется рациональным именно потому, что оно опирается на аргументы, идущие от разума, а не от
чувств, эмоций и иных доводов.
Наиболее убедительными в этом смысле являются доказательные рассуждения, но они опираются на
аргументы, истинность которых уже известна или ранее доказана. Кроме того, в качестве средств
демонстрации (или доказательства) здесь используются только дедуктивные правила вывода.
Нетрудно, однако, понять, что в реальном процессе поиска истины, в научном познании, а также в
процессе обсуждения других проблем, принятия практических решений, в ходе спора, дискуссии и
полемики положение складывается иначе, так как во всех этих случаях почти никогда аргументы не
известны с полной достоверностью. В ходе обсуждения (или спора) уточняются не только доводы, но и
точки зрения, утверждения и мнения его участников, находящихся под влиянием критики оппонентов.
Иначе говоря, поиск истины, спор, дискуссия меньше всего напоминают такой простой процесс
изложения вопроса, когда, например, преподаватель доказывает теорему, а студенты следят за его
рассуждениями и запоминают их ход и детали.
Можно поэтому сказать, что доказательство представляет собой монолог, когда один говорит и
аргументирует, а другие его слушают. Конечно, это тоже один из способов аргументации, но он имеет
пассивный характер.
Спор, дискуссия, полемика и, в принципе, любое обсуждение носят активный характер, так как
предполагают столкновение мнений, точек зрения и позиций по обсуждаемому вопросу. Поэтому они
происходят не в форме монолога, а диалога.
8.1. Диалог как форма поиска истины и способ аргументации
Возникновение
диалога как совместного поиска истины в ходе беседы и полемики связывают с
развитием античной риторики. Само это слово происходит от греческого корня и в буквальном
переводе означает "вести беседу, спор или полемику". От него же произошел термин "диалектика".
Признанным мастером диалога в античной Греции считался Сократ, который в своих беседах по
нравственным и политическим вопросам учил, как можно совместными усилиями искать истину путем
умело поставленных вопросов. Отвечая на них, собеседник высказывал определенное мнение по
данному вопросу. Из него, как предположения, выводилось соответствующее следствие, которое затем
сопоставлялось с фактами, свидетельствами и другими хорошо обоснованными истинами. Задача
ведущего диалог как раз и заключалась в том, чтобы привести его участников в противоречие с ранее
высказанными ими мнениями и на этом основании отвергнуть их. В качестве иллюстрации обратимся к
простому примеру. Спрашивается, является ли обман злом. Многие, не задумываясь, ответят на это
утвердительно. Но, если речь идет, скажем, об обмане неприятеля во время войны и других подобных
случаях, то очевидно, что прежнее мнение придется изменить и сказать, что при некоторых
обстоятельствах обман вполне допустим и не является злом. То же самое, в принципе, можно сказать о
сложных случаях, когда умелая постановка вопросов и анализ полученных ответов помогает находить
решение проблемы, искать истину. Именно поэтому сократовский диалог называют также вопросно-
ответньм методом поиска истины. Такой поиск, во-первых, связан с выведением логических
следствий из мнения, и, во-вторых, со стремлением опровергнуть его с помощью очевидных фактов и
хорошо установленных истин.
На этом основании нередко метод диалога отождествляют с гипотекодедуктивным способом
рассуждений. Действительно, ответ на вопрос при диалоге часто представляет собой не категоричное,
истинное утверждение, а предположение, мнение, или гипотезу, которая нуждается в подтверждении
или опровержении. Для этого из нее выводится следствие, которое и подлежит проверке. Если
обозначить гипотезу через Н, а следствие через Е, то логическую схему рассуждения при диалоге
сократовского типа можно представить так:
Н
>
Е
____________¬ Е
Следовательно, ¬ H
Эта схема, как мы уже знаем, является опровергающим (или отрицательным) модусом условно-
категорического умозаключения. Она применяется для опровержения гипотезы на основании ложности
полученного из него следствия. Однако ценность диалога состоит не в том, чтобы уметь выводить
следствия из выдвигаемых мнений и предположений, а затем проверять соответствие следствий
действительности. Главное, чем привлекает диалог – это искусство постановки вопросов, что