 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
110
лишь на более сложных и специфических их формах.
2. Если имеется цепь условных посылок, причем известно, что каждая из них истинна, а также истинно
основание первой условной посылки, то нетрудно убедиться, что в этой цепи будет истинно и
следствие, а тем самым заключение всей цепи посылок. В самом деле, если из А следует В, а из В
следует С, из С следует D, а из D следует Е, тогда можно утверждать, что Е – истинно. Действительно,
если из А следует В и А истинно, то по правилу утверждающего модуса условно-категорическое
умозаключение В также будет истинным. Точно так же убеждаемся в истинности В, D и, наконец, Е.
Обратите внимание, что в такого рода демонстрациях, часто называемых
обусловливающими,
должны быть непременно выполнены два требования: все условные суждения, которые в своей
совокупности составляют общую посылку умозаключения, должны быть истинными; основание
первого условного суждения должно быть также истинным. Именно эти требования делают
возможным применение утверждающего модуса условно-категорического вывода для получения
истинного заключения, так как благодаря истинности основания первого условного суждения
выводится истинность основания второго условного суждения и т.д., вплоть до основания последнего
условного суждения.
3. Другой способ демонстрации с помощью условных умозаключений называется
опровергающим
доказательством. В этом случае, однако, речь может идти только об отдельном истинном суждении, а
не цепи таких суждений:
Из А следует В
В – ложно_______________
Следовательно, А – ложно.
С помощью отрицающего модуса из ложности следствия выводится ложность основания условно-
категорического умозаключения.
Поскольку из ложности основания истинного условного суждения можно вывести как истину, так и
ложь, то перенос истинности на цепь условных суждений в данном случае становится невозможным.
Опровергающие доказательства, о которых пойдет речь ниже, широко используются как в науке, так
и в практике. Одним из примеров может служить принятое в юриспруденции доказательство
невиновности в непосредственном совершении преступления обвиняемым посредством опровержения
предположения, что он это сделал, когда устанавливается его отсутствие в данном месте в
определенный период времени, т.е. alibi обвиняемого.
4.
В демонстрациях, где используются разделительные суждения, истинность тезиса доказывается
путем исключения всех возможных гипотез, кроме одной-единственной, которая и будет истинной.
При этом предполагается, что все гипотезы будут взаимно исключать друг друга, а в совокупности
исчерпывать класс всех возможных гипотез. Так, если подозрение падает на нескольких лиц, то
путем последовательного исключения других лиц, обвинение будет предъявлено только одному из
них. Но это обвинение должно быть доказано путем специального расследования. Поэтому такие
доказательства называют не прямыми, а косвенными.
5. Индуктивные умозаключения, как правило, не применяются в доказательствах. Исключение
составляют только полная и математическая индукция, которые, как известно, приводят к
достоверным заключениям. Полная индукция используется тогда, когда число возможных случаев
невелико и все они исчерпывают всю совокупность возможностей.
Математическая индукция
является специфическим способом доказательства, опирающимся на особые свойства построения
чисел натурального ряда.
6. Специфические приемы доказательства применяются не только в математике, но и в других науках.