 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
109
подтвержденными длительными систематическими наблюдениями, экспериментами и практической
деятельностью. Фактически всякий аргумент, являющийся истинным либо доказанный как истинный,
может служить основанием для доказательства. Однако степень их убедительности далеко не
одинакова: аргументы, опирающиеся на свидетельства фактов и наблюдений, неравнозначны
аргументам, которые являются законами (или принципами) науки. Вот почему анализ аргументов
составляет важную задачу теории аргументации.
3. Способ доказательства (или демонстрации) должен отвечать всем требованиям правил
логических умозаключений. Эти правила, как известно, логически связывают аргументы с тезисом
доказательства, а поэтому их нарушение приводит к ошибочному тезису. В таком случае
возникает логическое противоречие между аргументами и тезисом доказательства и
доказательство оказывается несостоятельным. Знание правил логики как раз и нужно для того,
чтобы не делать таких ошибок, а если они возникнут, суметь их найти и устранить.
7.3. Основные способы демонстрации тезиса
Под демонстрацией тезиса понимают установление и показ логической связи между аргументами
и тезисом доказательства. Если доказательство основывается на дедуктивном умозаключении, то
демонстрация сводится к показу того, следует ли тезис из аргументов или посылок по правилам логики
дедукции. В вероятностных умозаключениях речь должна идти о степени подтверждения тезиса
аргументами. В настоящей главе мы рассмотрим доказательства, опирающиеся на дедуктивные
умозаключения.
Как мы убедились в гл. 4, существует множество видов дедуктивных умозаключений: начиная от
простых категорических силлогизмов и кончая выводами, в которых фигурируют разнообразные
суждения с отношениями или многоместными предикатами.
Кроме того, в ходе аргументации используются также некоторые специфические формы
демонстрации, да и обычные силлогизмы для облегчения речи употребляются в сокращенной форме.
Поэтому в логическом анализе вместо одного-единственного силлогизма рассматривается целая цепь
силлогизмов, или полисиллогизмов. С них мы и начнем обсуждение способов демонстрации тезиса.
1. В ходе доказательства, особенно в устной речи, не все аргументы, служащие посылками
умозаключений, выражаются в явном виде. Так, в полисиллогизмах одна или другая посылка
нередко пропускается, если собеседники или слушатели легко ее подразумевают. В таком случае
перед нами будет сокращенный полисиллогизм, или
сорит. Различают сориты аристотелевского
типа, когда пропускается меньшая посылка, и гоклиниевского, где пропускается большая посылка.
Пример аристотелевского сорита:
Буцефал есть лошадь.
Лошадь есть четвероногое,
Четвероногое есть животное.
Животное есть субстанция.__
Буцефал есть субстанция.
Процесс умозаключения здесь по сути дела, можно представить как последовательное включение
субъекта в объем предиката, а последнего – в объем следующего предиката и т.д. На основании анализа
структуры умозаключения мы приходим к выводу, что заключение в нем, а, следовательно, тезис
должны быть истинными.
Простейшие рассуждения такого типа часто встречаются, например, в математике, когда приходится
сопоставлять различные классы (объемы) понятий. Для иллюстрации приведем случай гоклиниевского
сорита.
Все рациональные числа – действительные числа.
Все натуральные числа – рациональные числа.
Все четные числа – натуральные числа.
2 – четное число._____________________________
2 – действительное число.
Особенно часто для демонстрации обращаются к условным, условно-категорическим и условно-
разделительным умозаключениям. Некоторые из них мы уже рассматривали в гл.4, а здесь остановимся