 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
106
круглый квадрат; квадратный круг; непротяженное тело; понятие без содержания; громкая
тишина; стихотворение в прозе; "живой труп".
6. Могут ли быть одновременно истинными следующие суждения:
1) Все существительные обозначают предмет; некоторые существительные обозначают
действие; некоторые суждения выражаются предложениями; некоторые суждения не
выражаются предложениями; все суждения выражаются предложениями.
2) Когда в товарищах согласия нет, на лад их дело не пойдет; дело не пошло, хотя согласие было
достигнуто.
7. Могут ли быть одновременно ложными пары суждений:
1) Земля вращается вокруг Солнца; Солнце вращается вокруг Земли.
2) Это слово – наречие; это слово – не наречие;
8. Являются ли в нижеследующих парах вторые суждения основаниями для первых:
1) Рыба дышит жабрами – рыба живет в воде.
2) Определение соразмерно; определение правильно.
Часть вторая. Логические основы аргументации
Аргументация представляет собой способ рационального убеждения людей в ходе полемики,
дискуссии или диспута. Хотя убеждение может быть достигнуто эмоционально-психологическими,
нравственными, ораторскими и иными средствами, но главным способом является опора на разум, а тем
самым на рационально-логические методы, принципы и правила убеждения. Чувства и эмоции играют,
конечно, немалую роль в воздействии на людей, но наибольший результат достигается только тогда,
когда именно доводы разума дополняются и подкрепляются обращением к чувствам и эмоциям
слушателей.
Древние греки одними из первых начали анализировать причины, почему одни речи убеждают
слушателей, а другие – нет. В результате они пришли к выводу, что убедительность речи зависит:
1) от обоснованности, надежности и достоверности тех аргументов или доводов, на которые оратор
опирается в своих рассуждениях;
2) от способа связи аргументов с заключением, или выводом, т.е. от логических правил построения
рассуждений.
Занявшись изучением этих правил, Аристотель и создал основы формальной логики. Его внимание
привлекли, естественно, наиболее часто встречающиеся простейшие виды дедуктивных умозаключений
– силлогизмы. В качестве недедуктивных (или, по его определению, диалектических) он рассматривал
элементарные формы индуктивных рассуждений. Аристотель ясно представлял, что развернутые (или
полные) силлогизмы сильно загромоздили бы речь и затруднили общение между людьми. Поэтому в
своей "Риторике" он рекомендовал пользоваться сокращенными силлогизмами (или энтимемами), а в
случае индуктивных обобщений – примерами. Но индукция в риторике занимает у него второстепенное
место. Основным средством аргументации он считал доказательные рассуждения, поскольку при
истинных аргументах они приводят к логически необходимым, достоверным заключениям.
Такие рассуждения больше и чаще всего используются в математике в процессе доказательства
теорем, т.е. когда в качестве аргументов употребляются аксиомы или ранее доказанные теоремы.
Однако когда приходится убеждать людей в ходе спора или дискуссии, аргументы не остаются
неизменными, они исправляются, уточняются и дополняются, да и сами аргументы часто бывают
известны лишь с той или иной степенью достоверности. В таких условиях спор или дискуссия редко
сводится к доказательному рассуждению. А сам способ аргументации принимает совершенно иную
форму, а именно форму диалога, в ходе которого спорящие выдвигают не только аргументы и
контраргументы, но и опровергают мнение или точку зрения оппонента либо ставят их под сомнение.
Такую форму аргументации называют сократическим методом (или диалогом)
– по имени великого
древнегреческого философа Сократа, который широко применял его в своих устных беседах.
Эти две тенденции в учении об аргументации, сформировавшиеся в рамках античной риторики,
получили дальнейшее развитие в истории философии и логики. До недавнего времени аргументация
обычно связывалась или даже отождествлялась с доказательными рассуждениями, что вполне
объяснимо, ибо именно такие рассуждения обладают наибольшей силой убеждения и используются во