 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
48
тификационной подсистемы доказательств. Так, для установления лица, бывшего на месте пре-
ступления, исследуются следы его обуви на месте преступления, частички грунта, сохранившиеся
в подошве и рантах обуви, частички растительных волокон на его одежде, частички одежды на
преградах, преодолеваемых преступником, следы рук на предметах обстановки, показания свиде-
телей о признаках внешности лица, виденного вблизи от места преступления, результаты его опо-
знания и другие доказательства. При этом заключение эксперта о тождестве по следам обуви явля-
ется лишь элементом идентификационной подсистемы доказательств. Используя другие доказа-
тельства, входящие и указанную подсистему, следователь и суд проверяют вывод эксперта и до-
полняют содержащуюся в нем информацию. В этой системе для разрешения вопроса о тождестве
могут быть использованы также предположительные заключения экспертов и выводы о родовом
тождестве.
Как было показано выше, в установлении искомого объекта действуют все лица, участ-
вующие в доказывании, и используется широкий круг методов. Компетенция отдельных лиц в
применении этих методов на различных этапах установления искомого объекта неодинакова. Так,
установление исходной совокупности и ограниченной количественно неопределенной группы
проверяемых объектов осуществляется следователем с помощью участвующего в данном следст-
венном действии специалиста путем применения классификационных методов. Применение мето-
да ограничения для дальнейшего сужения установленной группы проверяемых объектов является
исключительной компетенцией следователя (или лица, осуществляющего дознание).
Эксперт на основе сравнительного исследования идентификационных признаков применяет
метод исключения и положительно разрешает вопрос о тождестве в форме установления родового
тождества, источника происхождения или идентификации единичного объекта. Возможности сле-
дователя в разрешении вопроса о тождестве на основе непосредственного сравнительного иссле-
дования идентификационных признаков ограничены применением метода исключения в случаях
обнаружения несовместимых свойств сравниваемых объектов. Положительная идентификация
возможна также на основе результатов опознания, проверки по регистрационным системам, доку-
ментальных данных.
ГЛАВА 5. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ И ОСНОВЫ ПЛАНОВО-
ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬ-
НОСТИ
§ 1. Криминалистические версии
Важнейшей характеристикой предварительного расследования преступлений является его
поисково-познавательная природа.
Преступление как событие, лежащее в прошлом, может быть раскрыто и расследовано
лишь при познании истинной картины этого деяния и доказывании всех фактов и обстоятельств,
имеющих значение для разрешения дела.
С точки зрения существо процессы познания и доказывания едины, хотя одни и те же
мыслительные формы их суждений, предмет и объем исследования не во всем одинаковы.
В процессе познания суждения выполняют эвристическую роль, а в доказывании демонст-
рационную функцию. В свою очередь предмет познания шире предмета доказывония, ибо вклю-
чает в себя не только установление доказательственных фактов, но и другой информации, имею-
щей криминалистическое значение и позволяющей успешно решать задачи раскрытия преступле-
ний.
При раскрытии и расследовании преступлений и судебном следствии происходит посте-
пенное собирание доказательственной и иной информации, начиная от вероятностных предполо-
жений и заканчивая достоверными знаниями о расследуемом преступлении. То же происходит при
любом исследовании. Для того чтобы быстрее осуществить переход от вероятностных к достовер-
ным знаниям, при уголовно-процессуальном, как и любом исследовании, используется гипотети-
ческое мышление субъекта познания. Основной формой такого познания является гипотеза как
умозаключение с вытекающими из него предположениями. В криминалистическом и уголовно-
процессуальном познании события преступления, основным его инструментом соответственно
является криминалистическая версия как разновидность частной гипотезы, т.е. гипотезы, приме-