 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
Оценке подвергается каждое совпадение в отдельности и вся их совокупность в целом пу-
тем исследования происхождения совпадающих свойств. Небольшую ценность представляют осо-
бенности случайного происхождения. Определенная совокупность их может быть признана ин-
дивидуальной.
В практике идентификационных исследований получает применение расчетно-
статистический метод оценки совокупности совпадений. При этом частота повторяемости каждого
свойства определяется на основе статистического обследования большого числа объектов, а воз-
можность повторения всей совокупности – на основе теории вероятностей. Этот метод может ис-
пользоваться как ценный вспомогательный прием оценки.
Существенное значение при оценке индивидуальной совокупности совпадений имеет опыт
идентификационных исследований и наблюдений эксперта за частотой повторяемости идентифи-
кационных свойств и их сочетаний.
Вывод о тождестве объектов делается на основе сопоставления результатов оценки разли-
чий и совпадений.
Весьма перспективны кибернетические системы криминалистической идентификации, ко-
торые могут строиться с использованием различных принципов, алгоритмов и программ.
Так, дифференционный алгоритм почерковедческой идентификации основан на отнесении
спорного почерка к одному из двух почерковых пространств, формируемых путем «обучения»
машин почерку проверяемых лиц.
Алгоритмы идентификационного типа основаны на сопоставлении идентифицируемого
объекта с накопленными в памяти ЭВМ данными о свойствах представительной выборки объектов
определенного рода.
В настоящее время в Российском федеральном центре судебных экспертиз Минюста РФ
практически используются автоматизированные банки данных и программы идентификации ряда
объектов судебной экспертизы (почерк, лакокраски, объекты волокнистой природы, стекла, рези-
ны, стройматериалы).
Использование ЭВМ позволяет углубить экспертный анализ и выявить новые идентифика-
ционные признаки, в значительной мере при этом повышаются надежность установления свойств
идентифицируемых объектов и правильность их оценки в представленных выборках объектов
данного рода. Средства кибернетики делают возможной идентификацию на расстоянии и подго-
товку машинного текста заключения. Все это, однако, не меняет процессуальной природы экспер-
тизы и в полной мере сохраняет значение внутреннего убеждения эксперта, а также его личную
ответственность за данное им заключение.
Для более углубленного анализа процесса криминалистической идентификации использу-
ются понятия уровней и циклов идентификации.
Под циклом понимают процесс выделения анализа, сравнительного исследования и оценки
отдельно взятого признака или группы признаков в целях установления отдельно взятого свойства
или группы свойств исследуемого объекта.
Под уровнями понимают степень приближения промежуточных выводов к решению ко-
нечной задачи идентификационного исследования: определение возможности идентификации, ис-
ключение, вывод о родовом, видовом и групповом тождестве.
§ 4. Процессуальные формы и структура взаимодействия субъектов, осуществляющих дока-
зывание тождества
Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющее
доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд. Процессуальная форма идентифика-
ции зависит от формы того следственного действия, в рамках которого она осуществляется – ос-
мотра, опознания, экспертизы. Соответственно различают следственную, экспертную и судебную
формы идентификации.
Выделяя указанные формы идентификации, следует учитывать, что каждый из субъектов
идентификации разрешает вопрос о тождестве на определенном фактическом уровне, причем ре-
зультаты идентификации имеют различное доказательственное значение.
Эксперт решает вопрос о тождестве на основе обнаружения, сравнения и оценки иденти-
фикационных признаков и свойств сравниваемых объектов. Следователь и суд разрешают во-
прос о тождестве на основе всей собранной по делу идентификационной информации – иден-