 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
162
Если при определении государства как авторитарного главное состоит в том, что в нем
государственно-политическая власть сосредоточена у одного лица, узкой группы лиц или
одного органа в ущерб другим, особенно представительным, органам власти, то при
характеристике государства как тоталитарного — в том, что такое государство полностью
подчиняет себе личность и общество, все стороны их жизнедеятельности путем массового
насильственного подавления прав и свобод человека. Автор не учитывает, к сожалению, этих
существенно разных аспектов в характеристике государственной власти. Хотя совершенно
очевидно, что, к примеру, государственно-политический режим Франции времен
президентства генерала де Голля носил многие черты авторитаризма, но его никак нельзя
отнести к числу тоталитарных. Точно так же, говоря об авторитарности государственно-
политических режимов в Иордании, Марокко, Индонезии и др. странах, нельзя относить их к
тоталитарным режимам, приравнивая их тем самым к военно-полицейским, фашистским,
сталинистским и иным действительно тоталитарным странам.
Видимо, чувствуя слабость своей позиции и недопустимость «сваливания в одну кучу»
авторитаризма и тоталитаризма, фашизма, К.В. Арановский предлагает различать
тоталитаризм первой, второй и третьей степеней в зависимости от того, распространяется ли
монопольная власть соответственно только на политическую сферу общественной жизни,
только на политическую и духовно-идеологическую сферу и, наконец, на все сферы
общественной жизни, включая экономику. Но и при этом авторитаризм опять-таки
ошибочно рассматривается как разновидность тоталитаризма, и, в сущности, речь идет лишь
о классификации тоталитаризма. Вместе с тем предложенная классификация практически
весьма неопределенна и условна, ибо трудно себе представить, что в реальной жизни
сложившийся в сфере политики тоталитарный режим может, например, практически не
сказаться на сфере идеологии. В этой связи невозможно согласиться, в частности, с
отнесением автором диктатуры генерала А. Пиночета и его хунты в Чили лишь к
тоталитаризму первой степени, т.е. к тоталитаризму только в политической, но не в духовно-
идеологической сфере.
Конечно, тоталитаризм тоталитаризму рознь и степень охвата им различных сфер
общественной жизни в различных странах неодинакова. Но нельзя не видеть, что и степень
подчинения личности и общества государству, его вмешательства в личную и общественную
жизнь, ограничения и нарушения им прав и свобод человека может быть очень разной. Это
не учитывает предложенная автором «пространственная» классификация тоталитарных
режимов. Необходимо, на наш взгляд, с одной стороны, разграничивать авторитаризм и
тоталитаризм; а с другой — различать сам тоталитаризм не только по широте охвата
различных сфер его проявления, но и по степени и формам использования им
антидемократических способов и методов государственно-политического властвования.
То, что в реальной политической жизни авторитаризм и тоталитаризм достаточно часто
перекрещиваются и при этом в тоталитарных режимах обнаруживаются многие черты
авторитаризма, а в странах авторитаризма те или иные признаки тоталитаризма, вполне
объяснимо, поскольку, как уже отмечалось, это — две разновидности государственно-
политического режима одного и того же недемократического типа. Не случайно
авторитаризму, как показывает и наш, и мировой политический опыт, присуща тенденция
перерастания в тоталитаризм. И в этом плане более общей является категория
«авторитаризм», а тоталитаризм — крайней формой авторитаризма.
Авторитаризм (от лат. auctoritas
— власть, влияние) — это вид антидемократического
государственно-политического режима, характеризующийся сосредоточением всей или
почти всей власти у одного лица (монарха, диктатора, президента, премьер-министра),
правящей группы или государственного органа. Это главное и общее определение
конкретизируется указанием на следующие черты авторитарного режима, коренным образом
отличающие его от демократических режимов.
1. Фактический отказ от народовластия, от суверенитета народа и признания его
единственным источником государственной власти, способный чаще всего прикрываться