 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
147
как полупрезидентские. Показательно, что и сам автор в другом случае при анализе порядка
формирования правительства РФ называет ее «президентской республикой».***
* Даже в одном и том же авторитетном издании «Конституция Российской Федерации.
Научно-практический комментарий» (М., 1997. С. 469 и 486) – наша страна одновременно
характеризуется как полупрезидентская, так и президентская республика.
** Баглаи М.В. Указ. соч. С. 123.
*** Баглай М.В. Указ. соч. С. 567.
Весьма противоречивая позиция выражена по данному вопросу в учебнике Е.И.
Козловой и О.Е. Кутафина. Сперва РФ справедливо относится авторами к числу стран,
сочетающих черты парламентарной и президентской республик; затем не менее справедливо
признается, что «с момента своего становления в качестве конституционного государства
Российская Федерация постоянно двигалась в строну усиления в ней черт президентской
республики» и что она стала «в конечном счете по своему характеру президентской
республикой», хотя и сохраняющей «некоторые внешние признаки парламентского
государства»; а в итоге утверждается, что РФ в настоящее время имеет «президентско-
парламентскую», «полупрезидентскую» республиканскую форму правления.* При этом
ссылки делаются на то, что, с одной стороны, Президент избирается всеобщим
голосованием, располагает собственными прерогативами, позволяющими ему действовать
независимо от Правительства, а с другой — наряду с Президентом действует Правительство
во главе с Председателем, в определенной мере ответственное перед парламентом.
* Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 128.
Слабость такой позиции заключается не только в ее явной противоречивости (поскольку
одновременно признается то, что РФ превратилась в президентскую республику, и то, что
она является полупрезидентской), но и в том, что в ней игнорируется реальное и достаточно
очевидное превосходство власти Президента над властью правительства и парламента.
Акцентируя внимание на сочетании в РФ черт как той, так и другой разновидности
республиканской формы правления, указанные авторы не учитывают, на наш взгляд, что в
рамках такого сочетания ни о каком даже примерном, относительном балансе ветвей власти
— власти президента и власти парламента — речи быть не может, ибо на одной чаше весов
находится, по выражению самих авторов, «сильная президентская власть», а на другой —
«некоторые внешние признаки парламентского государства». Но разве не очевидно, что при
определении формы правления РФ решающее значение имеет не сам по себе факт, что
государственную власть в ней осуществляют и Президент, и Федеральное Собрание, и
Правительство РФ, а соотношение между этими высшими государственными органами и в
первую очередь то, перед кем в определяющей мере несет ответственность правительство —
перед Президентом или перед парламентом. Не случайно поэтому в литературе справедливо
отмечается, что в РФ, как и в большинстве стран СНГ, «Президент фактически стоит над
парламентом, осуществляя как глава государства высшую государственную власть и олице-
творяя ее единство».*
* Михалева Н.А. Указ. соч. С. 255.
Нельзя признать последовательной и убедительной в данном вопросе и позицию В.Е.
Чиркина, характеризующего в целом РФ как полупрезидентскую республику. Он правильно
указывает, что избранная у нас форма правления «не была копией французской
полупрезидентской республики»; что «фактически складывающиеся отношения между
высшими органами государства имеют нередко более важные значения, чем правовые
нормы, определяющие форму правления юридически»; что «ответственность Правительства