 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
88
Послереволюционные работы В.И.Ленина делятся на три группы. Первая — это статьи и
брошюры, тематически связанные с его программным произведением "Очередные задачи
Советской власти" (апрель 1918 г.), в котором предполагалось относительно длительное
строительство социалистической экономики с применением переходных форм
хозяйствования, характерных для "государственного капитализма". Вторая группа — работы
периода "военного коммунизма", когда Ленин принял левокоммунистическую нерыночную
ориентацию в экономической политике. Третью группу составляют статьи и выступления
периода нэпа, когда Ленин возвратился к некоторым идеям весны 1918 г. и стал проводить
политику восстановления товарных связей и контролируемого возрождения буржуазных
отношений в экономике Советской России.
Вполне возможно было бы опубликовать своеобразную обзорно-аналитическую работу
под названием "Ленин против Маркса". В самом деле, и в трудах, и в действиях
выдающегося российского марксиста можно найти много отступлений от буквы и духа
учения К.Маркса. Отметим следующее.
• Принципиальным положением у Маркса было признание противоречивого единства
производительных сил и производственных отношений. Из этого следовало, что социализм
может победить там и тогда, где и когда больше не могут развиваться производительные
силы в капиталистической общественной форме. Производительные силы России едва стали
обеспечивать развитие капиталистических производственных отношений, а Ленин уже стал
готовить социалистическую революцию. Развитие социалистического строя в крестьянской
стране сопровождалось насилием и было сопряжено с неимоверными трудностями.
• Маркс предполагал использование в процессе социалистического строительства
переходных форм производственных отношений, к которым он относил, в частности,
банковскую систему, акционерные общества, кооперацию. Советская власть в России в
первый период своего существования пошла на разрушение этих структур, не
воспользовавшись их организационным потенциалом.
• Ни в одном произведении Маркса нет указания на то, что сразу после
социалистической революции необходимо уничтожить товарно-денежные отношения и
заменить их отношениями непосредственно общественными и планомерными. Лидеры
российской революции в надежде на немедленное установление социалистических и даже
коммунистических отношений поспешили свернуть товарные связи в российской экономике.
• Все, что писал Маркс о социализме, есть не что иное, как научная гипотеза, и Маркс не
несет ответственности за то, что Ленин воспринял рабочие гипотезы, обращенные в далекое
будущее, как руководство к непосредственному действию.
• Маркс предполагал возможность социалистической революции лишь как всемирной,
во всяком случае, как происходящей одновременно во всех развитых индустриальных
странах. Ленин преувеличил возможности солидарных движений мирового пролетариата и
принял решение о революционном выступлении, будучи уверенным в поддержке из-за
рубежа.
Надо отдать должное В.И.Ленину: диалектика реальной жизни заставила его признать
необходимость более осторожного подхода к перспективам социалистического
строительства в одной стране, тем более с такой отсталой экономикой, как в России. Пройдя
через трагедию военно-коммунистического эксперимента, Россия на четвертом году
революции вступила, как предполагалось, в длительный этап переходного развития,
основанный на двоякого рода компромиссе: внутри страны — с крестьянством и мелкой и
средней буржуазией; вовне — переходя от политики разжигания мирового революционного
пожара к политике "мирного сожительства" с развитыми капиталистическими странами.
Однако нэп как политика экономической целесообразности оказался недолговечным. В
основе нэпа лежала переходная система государственного капитализма. Это был
реформистский путь движения, и он дал определенные результаты. Во всяком случае, к 1924
г., году кончины В.И.Ленина, Россия оправилась от войны, в разгаре было формирование
рынка со всей присущей ему инфраструктурой, восстанавливались прерванные связи с