 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
89
мировым рынком. Одновременно нарабатывался опыт регулирования рыночной экономики,
успешно начал свое функционирование Госплан. (Характерно, что образование Госплана и
переход к нэпу произошли почти одновременно.) Была осуществлена денежная реформа:
российский червонец стал одной из самых стабильных валют в мире. Кажется очевидным,
что благоприятные возможности переходной системы должны бы быть использованы с
максимальным эффектом. Однако этого не произошло.
Нэп просуществовал всего восемь лет. Почему так случилось? Ответить на этот вопрос
нелегко. Нам придется углубиться в историю идейного размежевания внутри правящей
партии большевиков. Три имени при этом должны попасть в поле нашего зрения: Николай
Бухарин, Лев Троцкий и Иосиф Сталин.
3. Феномен Николая Бухарина
Революционные процессы на начальных этапах чрезвычайно многообразны и
быстротечны. В 1921 г. В.И.Ленин говорил о событиях 1918 г. как о давно прошедшем
времени
4
. Резкие изменения в ленинской экономической политике иной раз заставали
врасплох даже самых близких ему людей. История большевистской партии знает много
характерных примеров метания от одной крайности к другой. При этом нет оснований
сомневаться в искренности намерений, лежащих в основе этих перемен. Думается, что
особые исторические условия развертывания революционного процесса в сочетании с
метафизичностью мышления некоторых деятелей российской революции — главные
причины искренних заблуждений.
В истории большевистской партии ярчайшим примером такого рода искренних
"шатаний" является теоретическая и, в гораздо меньшей степени, практическая деятельность
Николая Ивановича Бухарина (1888—1938). Н.И.Бухарин как экономист — наиболее яркая
и колоритная фигура послереволюционных лет. Будучи в первые годы Советской власти
"левым коммунистом", Бухарин быстро эволюционировал вправо. (Но место на левом
фланге не осталось пустым: его прочно заняли троцкисты, против которых блестяще в свое
время выступил Бухарин.)
Свои левокоммунистические взгляды Н.И.Бухарин выразил в 1920 г. в большом труде
"Экономика переходного периода", который в целом понравился В.И.Ленину. Известно, что
практика "военного коммунизма" существенно повлияла на большевистскую идеологию.
Даже Ленин в какие-то моменты мог поверить в возможность "штурмовым способом"
перейти непосредственно к социалистическому производству.
Книга Бухарина отражает господствовавшие настроения того времени. Бухарин
фактически отрицает товарную "смычку" между пролетариатом и крестьянством. Он пишет:
"Диктатура пролетариата неизбежно сопровождается скрытой или более или менее открытой
борьбой между организующей тенденцией пролетариата и товарно-анархистской тенденцией
крестьянства". Товарно-денежным отношениям вовсе нет места в социалистической
экономике, утверждает он далее. Ресурсы же для социалистического строительства можно
мобилизовать только "при помощи государственно-пролетарского принуждения"
5
.
Взаимоотношения рабочего класса и всего крестьянства Бухарин рисует как постоянную
классовую борьбу, осложненную внутренними конфликтами в самом крестьянстве. Именно в
работе "Экономика переходного периода" Бухарин согласился с необходимостью
"первоначального социалистического накопления", троцкистской идеей, означавшей
фактическую экспроприацию крестьянства. При этом все крестьянство он называет
"величайшим тормозом в период строительства коммунистических производственных
отношений"
6
. Бухарин не признает никаких переходных форм движения к социализму,
полностью отрицает государственно-капиталистические рычаги организации производства и
приходит к "ультрареволюционному" выводу: "государственное принуждение при
пролетарской диктатуре есть метод строительства коммунистического общества"
7
.