 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
20
землевладельцев, присваивающих рентный доход, и даже от банкиров, получающих процент
(последнее положение у Рикардо выражено неявно). Если прибыль будет высокой,
увеличится и норма накопления. Значит, появятся и большие возможности для частных
инвестиций, расширится производственная база. На работу будут приняты новые отряды
рабочих. А поскольку всякое общественное богатство создается трудом, постольку при росте
числа занятых возрастает и общественное богатство. Отсюда вывод: богатство общества
тождественно богатству промышленной буржуазии. Оставьте промышленников в покое,
дайте им безбрежную свободу для обогащения, и вы получите процветающее общество.
Ничто не способствует в такой степени процветанию и счастью страны, как высокая
прибыль — это утверждение встречается в нескольких работах Рикардо.
Особую неприязнь у ученого-предпринимателя вызывала земельная рента. В "Началах
политической экономии и налогового обложения" он цитирует Ж.Б.Сэя: "Земля...
единственный, или почти единственный, естественный элемент, который одна группа людей
присваивает себе, отстраняя других, и благодеяния которого она, следовательно, может
присваивать"
44
. Из контекста можно понять, что Рикардо считает ренту паразитическим
доходом, который присваивается землевладельцами лишь по титулу собственности. В дру-
гой работе он утверждал, что для страны было бы жалким утешением довольствоваться
низкой прибылью и низким процентом, только для того чтобы дать землевладельцам
возможность получать деньги под закладные с меньшими для себя жертвами. Правда, сама
по себе рента не делает товар дороже, ибо, как уже не раз говорилось, стоимость создается
трудом работников. "Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что
хлеб дорог, — утверждает Рикардо в "Началах политической экономии...". — Справедливо
поэтому было замечено, что цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже
землевладельцы отказались от всей своей ренты. Такая мера только позволила бы некоторым
фермерам жить по-барски, но не уменьшила бы количества труда, необходимого для
получения сырых произведений с наименее производительной земли, находящейся под
обработкой"
45
.
Впрочем, не в пафосе, направленном против земельных аристократов, тут дело. Рикардо,
прекрасно понимая, что рента есть изъятие части капиталистического дохода в пользу
непроизводительного потребления землевладельцев, сам стал землевладельцем. Это не
помешало ему создать новое учение о дифференциальной земельной ренте. При этом
Рикардо сделал первый шаг к будущему маржиналистскому пониманию того, что факторы
производства, во-первых, количественно ограниченны и, во-вторых, качественно обладают
убывающей производительностью. Правда, он не обобщал эту идею и считал ее верной
только относительно земли.
Суть понимания ренты у Рикардо в следующем. Земля — ограниченный ресурс. К тому
же разные участки земли имеют различное естественное плодородие. По мере использования
лучших земель в производство вовлекается земля все худшего качества с убывающим
естественным плодородием. Капитал, примененный на худшем по качеству участке, должен
приносить среднюю прибыль, иначе капиталист не станет заниматься сельскохозяйственным
бизнесом. При этом худший участок (назовем его на современном экономическом жаргоне
предельным) ренты не приносит
46
. Тогда равновеликие капиталы, примененные на средних и
лучших по качеству участках, будут приносить некий разностный доход, полученный не
потому, что сам капитал более эффективен, а потому, что земля более качественна. Эту-то
разницу в доходах и присвоит собственник земли, так как именно он является, так сказать,
"собственником качества".
Дав блестящий анализ ряда категорий товарного хозяйства, Рикардо, тем не менее, не до
конца прошел путь доказательства трудового происхождения всех форм богатства. Сложно
говорить о недостатках написанного им труда. Скорее, можно сожалеть о том, что он обошел
своим вниманием ряд важных моментов. Но именно ненаписанное и невысказанное стало
предметом нападок со стороны противников трудовой концепции стоимости. Чутко уловил