 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
129
потребностей важнее, чем субстанция, из которой они состоят. Поэтому
"материалистическое" определение дает не сказать чтобы ложное, но безусловно искаженное
представление об экономической науке, какой мы ее знаем. Представляется, что не
существует никаких здравых аргументов за то, чтобы его сохранить.
Но в то же время необходимо напомнить, что мы отвергаем всего лишь определение.
Мы не отбрасываем той системы знаний, которую это определение пыталось описать. На
практике все исследования тех, кто признавал "материалистическое" определение, прекрасно
укладывается в альтернативное определение, предложенное нами. К примеру, во всей
теоретической системе профессора Кэннана нет ни одного важного вывода, который был бы
несовместим с определением предмета экономической науки как распоряжения редкими
ресурсами.
Более того, сам пример, который приводит профессор Кэннан, отстаивая свое
определение, гораздо больше подходит к нашему. Он пишет: "Экономисты согласятся с тем,
что вопрос "написал ли Бэкон пьесы Шекспира?" — не экономический вопрос, и что
удовольствие, которое получат сторонники авторства Бэкона, если их мнение получит
всеобщую поддержку, — не экономическое удовольствие. С другой стороны, они признают,
что этот спор приобрел бы экономический аспект, если бы авторские права были
бессрочными и потомки Бэкона и Шекспира спорили бы о праве собственности на пьесы"
(Cannan). Это верно. Но почему? Неужели потому, что собственность на авторские права
затрагивает материальное благосостояние? Но ведь доходы могут быть розданы
миссионерам! Безусловно, и этот вопрос имеет экономический аспект только потому, что
закон об авторском праве сделал бы право на постановку этих пьес относительно редким
благом и предоставил бы собственникам авторских прав контроль за использованием редких
средств, которые иначе были бы распределены по-другому.
ПРИНЦИП МАКСИМИЗАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
*
Само название предмета моей науки — "экономика" — подразумевает экономию или
максимизацию. Однако экономика как наука длительное время развивалась в отрыве от
проблем экономики как объекта исследования. Действительно, только в последней трети
нашего века, уже в период моей научной деятельности, экономическая теория начала
активно претендовать на то, чтобы приносить пользу бизнесмену-практику и
государственному чиновнику. Однажды великий представитель предыдущего поколения
экономистов, А. Пигу из Кембриджского университета, задал риторический вопрос "Может
ли кому-нибудь прийти в голову нанять экономиста для управления пивоваренным
заводом?" Ну, а сегодня самые модные средства экономического анализа, например
исследование операций и теория управления, используются и на государственных, и на
частных предприятиях.
* Данная работа П.А. Самуэльсоиа представляет собой Нобелевскую лекцию,
прочитанную им 11 декабря 1970 г. в г. Стокгольме (Швеция) на церемонии вручения ему
Нобелевской премии по экономике. В текст лекции автором были внесены небольшие
изменения и дополнения.
Итак, в самой основе нашего предмета заложена идея максимизации. Мой учитель
Йозеф Шумпетер как-то метко заметил, что способность человека действовать как
"логическое животное", могущее систематически применять эмпирико-дедуктивный метод,
сама по себе является прямым следствием дарвиновской борьбы за выживание. Подобно
тому как в этой борьбе развился большой палец человека, мозг человека развивается,
сталкиваясь с экономическими проблемами. Высказанная за сорок лет до недавних открытий
в этологии,* сделанных Конрадом Лоренцом и Николасом Тинбергеном, эта мысль поражает
своей глубиной. Не желая выходить за пределы темы моей лекции, я все же упомяну о более
поздней точке зрения, высказанной Шумпетером в работе, в которой он представил