 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
51
теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих звеньев государственного
аппарата, наметив основную линию дальнейшего государственного строительства, предугадав пути его
развития.
В 1549 г. И. С. Пересветов подал Ивану IV две челобитные (Малую и Большую) с проектами
различных государственных и социальных преобразований. Свои реформаторские идеи и предложения
он изложил в контексте анализа причин поражения Византии – некогда могущественного и
блистательного государства. При этом ассоциативные параллели с русской действительностью носят
оттенок не только критики, но и заинтересованного предупреждения. В качестве положительного
образца греческому царству противостоит турецкое, зарекомендовавшее себя многочисленными
победами. Метод противопоставления страны-победительницы поверженной стране позволяет
Пересветову дать анализ причин поражения, т. е. выступить с критикой такого социального и
политического устройства, которое привело страну к гибели, и изложить под видом выяснения причин
победы положительные аспекты, якобы имевшие место в стране-победительнице и заключавшиеся, по
его мнению, в социально-политических формах и порядках Османской империи.
В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего
варианта организации государственной власти. Вопрос о форме правления начал обсуждаться в
публицистике значительно ранее выступления Пересветова. Мыслители XV–XVI вв. понимали
самодержавие как единство государственной власти, ее верховенство, но не как неограниченность
власти царя, не как самоволие. Один (единый) – не в смысле модели формы верховной власти, а в
значении единственного властителя, равного которому нет среди других князей в стране по объему
властных полномочий. Показательна в этой связи позиция автора "Валаамской беседы" – современника
И. С. Пересветова. Цари, по его представлению, для того "в титлах пишутся самодержцы", чтобы
"Богом данное царство и мир (здесь в смысле страну, народ. – Н. 3.) воздержати":
Единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства не
подвергалась сомнению. На этой базе мыслители моделировали свои идеальные схемы организации
власти, которые традиционно представлялись им в виде ограниченного (а не абсолютного)
самодержавия. Более того, "самоволие" или ''самовластие" жестоко осуждалось. Этими терминами в
литературе XV–XVII вв. обычно обозначались незаконные способы осуществления власти в
государстве в противовес самодержавию, основанному на законе и организованному таким образом,
при котором верховная власть управляет страной не единолично, а вкупе со "своими с князи и с бояры и
протчими миряны" (Валаамская беседа).
И. С. Пересветов также пользовался термином "самодержец" для выражения представления о
суверенном верховном властителе всей русской земли.
Самовластие бояр довольно широко подвергалось осуждению в различных политических
произведениях эпохи. Пересветов отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к
оскудению страны; взаимные свары между ними ("сипели друг на друга яко змеи"), а также творимый
ими неправедный суд. Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятственно чинимое
вельможами в государстве, опасно не только для подданных, но и для царской власти, ибо царское
звание теряет свое "прироженное" значение, а само "царево имя" обесценивается. Этими критическими
суждениями Пересветов выражал свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской думе как
органу власти.
Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной власти, при этом наличие Совета
мыслитель считал необходимым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные основания.
В системе государственных преобразований И. С. Пересветова центральное место занимает
военная тема. Он обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной
заменить наместнический порядок собирания и распределения доходов. И. С. Пересветов предлагает
полную ликвидацию наместничества ("никому ни в котором городе наместничества не давать").
Вельмож (бояр) обеспечивать "из казны царские кто чего достоит", а налоги "со всего царства своего из
всех городов и волостей и из поместий" собирать в единую царскую казну при помощи особых
чиновников (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При наличии денег в государстве можно
создать единое, постоянное войско, находящееся всегда в боевой готовности – "а войско его царское с
коня не сседает... и оружия из рук испущает". Награждать воинов следует по заслугам – "кто что
достоит", и если кто "царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество подымает
и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавляет... а ведома нету какова они отца дети".
Пересветов последовательно проводит принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в