 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
365
практикой.
Лидером этого движения был видный американский цивилист Карл
Ллевеллин (правильнее
Ллуэллин; 1893—1962). Он определил общие черты, характерные для концепций, с которыми
выступили участники движения, и дал ему название "правовой реализм". Теоретические взгляды
Ллевеллина нашли отражение в его курсе лекций "Куст ежевики" (1930 г.; в заголовке обыгрываются
слова из колыбельной песни), а также в сборнике статей "Юриспруденция: реализм в теории и на
практике". С 1944 г. Ллевеллин руководил комиссией, подготовившей проект Единообразного
торгового кодекса США — самой обширной систематизации коммерческого права в истории страны. К
настоящему времени этот Кодекс принят во всех штатах, за исключением Луизианы.
Второй по значению фигурой в движении американских реалистов обычно называют Джерома
Фрэнка (1889—1957), автора нашумевшей книги "Право и современное сознание". В 30-е гг. Фрэнк
занимал ответственные посты в ряде учреждений и комиссий, созданных для реализации программы
"Нового курса"; затем исполнял обязанности федерального судьи.
Идеи реалистического подхода к праву разрабатывали также Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и ряд
других юристов. Некоторые из них, отмечая неопределенность термина "правовой реализм", предлагали
иначе именовать свою концепцию и направление в целом, однако ни одно из этих предложений не
получило поддержки, и в юридической литературе укоренилось название, которое было дано движению
Ллевеллином.
Реалистическая теория права имела много общего с положениями социологической юриспруденции
США. философско-методологической основой концепции Ллевеллина, как и учения Р. Паунда,
послужили идеи прагматизма (см. § 6.). Подобно теоретикам социологического направления в
правоведении реалисты подвергли критике юридический позитивизм и призывали исследовать не
только правовые нормы, установленные в законах и судебных решениях, но и сам процесс воздействия
права на поведение людей. По общему мнению реалистов формально-догматические приемы изучения
правовых актов уже не отвечают требованиям современной науки. Ллевеллин в одной из своих
программных статей указывал: "Тщательный анализ формальной логики судебных решений полезен. В
то же время важно подчеркнуть, что его полезность значительно возрастет, если решения по этим делам
будут столь же тщательно изучены с точки зрения инструментализма, под углом зрения их
прагматического и социально-психологического содержания".
Идейные разногласия между реалистами и сторонниками социологической юриспруденции
проявились при обсуждении вопроса о том, какое место в правовом регулировании занимают
нормативные предписания и правоприменительная деятельность. Если Паунд, напомним, рассматривал
эти категории в
их взаимосвязи, как равноценные элементы многоаспектного понятия права, то
реалисты, не отрицая значения правовых норм, стремились переориентировать юридическую науку на
изучение судебной и административной практики. Именно практика образует, по словам Ллевеллина,
"костяк правовой системы". Вместо того чтобы спорить о содержании общих принципов и норм права,
юристам следует прежде всего обобщить существующую юридическую практику. В условиях
современного общества, считал Ллевеллин, на первый план выдвигаются вопросы о том, "как,
насколько и в каком направлении расходятся между собою принятая норма и практика вынесения
решений".
Согласно взглядам реалистов действующее право создается не законодателем путем установления
абстрактных норм, а судебными и административными органами в ходе разрешения конкретных
споров, возникающих между людьми. "Сферой права, — писал Ллевеллин, — является деятельность,
относящаяся к разрешению споров. А люди, осуществляющие эту деятельность по должности, будь то
судьи, шерифы, чиновники, тюремщики или юристы, являются официальными выразителями права. То,
что эти должностные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право" (в
американской юридической литературе это высказывание нередко цитируют как определение права,
сформулированное Ллевеллином).
Правовые нормы, вторил ему Фрэнк, "не действуют сами по себе". Нормы права содержат
определенные идеалы, моральные ценности и ориентиры политики государства, однако они не
порождают у индивида субъективных прав до тех пор, пока не будут применены в решении по
конкретному делу. "Право состоит из решений, а не из норм. Если это так, то судья создает право
всякий раз, когда решает дело", — утверждал Фрэнк. Под правом реалисты понимали, таким образом,
совокупность индивидуальных предписаний, т.е. правил поведения, установленных компетентными
органами государства применительно к конкретным ситуациям.