 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
295
нелегальных или с помощью переворота.
Однако идеология социальной демократии не во всем совпадала с марксизмом. Случилось так, что к
концу XIX в. программные документы немецкой социал-демократии содержали явные противоречия:
их теоретическая часть в духе идей марксизма осуждала капитализм и обосновывала его низвержение в
результате пролетарской революции; практические же требования программ не выходили за пределы
реформ, совместимых с развитием капитализма и социализацией гражданского общества. Энгельса
тревожило увлечение части руководства германской социал-демократии легальной парламентской
деятельностью, направленной на проведение частных реформ, оппортунистическое преувеличение
надежд на государственную помощь рабочему классу. В 90-е гг. Энгельс сетовал, что в Германии
суеверная вера в государство проникла в сознание многих рабочих. "В последнее время социал-
демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура
пролетариата, — писал Энгельс. — Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура
выглядит? Посмотрите на Парижскую коммуну. Это была диктатура пролетариата". Тогда же Энгельс
счел необходимым опубликовать работу Маркса "Критика Готской программы", в которой Маркс,
порицая "бесконечную демократическую трескотню", утверждал, что Готская программа "сплошь
отравлена свойственным лассальянской секте верноподданническим отношением к государству".
Руководство германской социал-демократии глубоко переживало опубликование этой работы,
содержащей резко отрицательную оценку Лассаля и многих его идей. Старые члены партии, а также
огромное большинство более молодых ссылались на то, что начатки социалистических знаний и первый
восторг перед социализмом они впитали из произведений Лассаля, учителя и передового борца
немецких социалистов. В центральном органе германской социал-демократической партии в связи с
опубликованием "Критики Готской программы" утверждалось: "Немецкие социал-демократы не
являются ни марксистами, ни лассальянцами, они — социал-демократы".
§ 4. Политико-правовая идеология анархизма
В противоположность теориям государственного социализма и коммунизма анархизм выступал за
социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство —
централизованную иерархию чиновников и военных — анархизм считал не менее жестоким, чем
буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.
Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным
самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX в.
был Пьер Жозеф Прудон (1809—1865).
Известность Прудону принесла его книга "Что такое собственность? Или исследование о принципе
права и власти", опубликованная в Париже (1840 г.). "Хотя я большой приверженец порядка, — писал
Прудон в этой книге, — тем не менее я в полном смысле слова анархист". Под анархией им понимались
упразднение всех форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только
господствующему меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и
природе человека.
Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В
ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий — "утопическую" и "научную".
Социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это обоснование Прудон
стремился построить на категориях политэкономии, социологии и" гегелевской философии.
Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении
труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой
собственности, свободных объединениях трудящихся. Это "социальная конституция", поддерживающая
в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая
конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого
социального переворота.
Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение "политической
конституции", государства и права. "Управление людей людьми есть рабство, — писал Прудон. —
...Власть фатально стремится к деспотизму".
Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отношения власти и управления в один ряд с
отношениями эксплуатации человека человеком. "Авторитет, правительство, власть, государство, —
подчеркивал Прудон, — все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство для