 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
287
прав. Ссылаясь на опыт истории, он писал, что "права индивидов, лишенных участия в политической
деятельности, неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что политические права должны быть
так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга". Поэтому он
одобрял все более широкое избирательное право (возражая, однако, против предоставления
политических прав женщинам) и развитие представительных учреждений.
Спенсер с тревогой писал о возрождении и усилении ряда характерных черт военного общества в
Германии, Англии, Франции, о развитии и увеличении армий, росте бюрократического аппарата,
усилении роли правительства и его вмешательства в торговлю, промышленность, трудовые и другие
отношения.
В нашумевшей статье "Человек против государства" (1884 г.; в русских переводах — "Грядущее
рабство", "Личность и государство") Спенсер осуждал нараставшую тенденцию государственного
вмешательства в общественные отношения под предлогом улучшения условий жизни каких-либо
социальных слоев.
Эта тенденция, отвечающая настроениям огромного большинства людей, несущих бремя тяжелого
труда, и тем более людей, не способных к труду, их желанию получать все большую помощь от
государства, поддерживается политиками (особенно во время выборов), членами парламентов, многими
либералами, журналистами, социалистами, фанатичными революционерами. Между тем, писал
Спенсер, надежда на государственную помощь и правительственные благодеяния не только ослабляет
личную энергию или ассоциации частной инициативы, но и опасна для общества в целом: "Всякое
расширение административной регламентации ведет за собой учреждение новых регулирующих
агентов, более обширное развитие чиновничества и усиление группы чиновников... Сплоченная,
относительно немноголюдная группа чиновников, связанных одинаковыми интересами и действующих
под руководством центральной власти, имеет громадное преимущество над разрозненной массой
общества... Организация чиновников, перейдя за известный фазис развития, становится несокрушимой".
Многочисленные преобразования, проведенные парламентскими актами, по мнению Спенсера, скоро
приведут к государственному социализму, а тем самым к превращению трудящихся в рабов общества,
поскольку господствующие чиновники будут по своей воле определять продолжительность рабочего
времени трудящихся и меру их вознаграждения.
Это завершилось бы возвращением в деспотизм, установлением самовластия лиц, достигших власти
в социалистической организации: "При таком правительстве народная масса, управляемая иерархией
должностных лиц и контролируемая во всех внутренних и внешних проявлениях, работала бы для того,
чтобы содержать организованную группу, сохраняющую в своих руках власть, тогда как ей самой
оставалось бы лишь столько средств, чтобы влачить жалкое существование". В конце концов, писал
Спенсер, это может привести к страшной катастрофе, подобной Великой французской революции,
причиной которой, как он утверждал, были чрезмерная регламентация человеческой деятельности и
присвоение продуктов этой деятельности в пользу правительства.
Причину несостоятельности государственного социализма и коммунизма Спенсер видел в таких
недостатках человеческой природы, как любовь к власти, честолюбие, несправедливость, нечестность.
"Такой политической алхимии, с помощью которой можно было бы превращать олово инстинктов в
золото поступков, не существует". Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью
административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (т.е. военному)
типу общества, — писал Спенсер, — "пятятся назад, желая идти вперед".
Критикуя проекты "практических" политиков и коммунистов; Спенсер утверждал: "Никакой
прогресс не может осуществляться без усовершенствований в характере, происходящих от мирного
труда".
Обоснование свободы и прав личности как основы общества промышленного типа — несомненно,
достоинство социологии Спенсера. К концу XIX в. ошибочность стремления Конта отказаться в
промышленном обществе от прав личности стала очевидной, и критические замечания Спенсера по
этому поводу были вполне справедливы. Однако Спенсер не воспринял не менее важную идею своего
великого учителя — стремление основать промышленное общество на социальном альтруизме,
организовать его таким образом, чтобы каждый стремился "жить для других", как говорил Конт.
В отличие от Конта Спенсер склонен был толковать отношения членов промышленного общества в
духе индивидуализма, доведенного до обособленности и конкурентной борьбы личностей. Известную
роль в этом сыграли периодические увлечения Спенсера входившим в моду социальным дарвинизмом,
Спенсер утверждал, что благосостояние человеческого рода и его развитие обеспечиваются суровым