 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
244
Отвергая идеи народного суверенитета, основанные на отождествлении свободы и власти, Констан
писал, что неограниченная власть народа опасна для индивидуальной свободы; по мнению Констана, в
период якобинской диктатуры и террора выявилось, что неограниченный народный суверенитет опасен
не менее, чем суверенитет абсолютного монарха. "Если суверенитет не ограничен, — утверждал
Констан, — нет никакого средства создать безопасность для индивидов... Суверенитет народа не
безграничен, он ограничен теми пределами, которые ему ставят справедливость и права индивида".
Исходя из этого Констан по-новому ставит вопрос о форме правления. Он осуждает любую форму
государства, где существует "чрезмерная степень власти" и отсутствуют гарантии индивидуальной
свободы. Такими гарантиями, писал Констан, являются общественное мнение, а также разделение и
равновесие властей.
Констан признавал, что необходимо существование выборного учреждения (представительства).
Соответственно в государстве должна осуществляться политическая свобода в том смысле, что
граждане принимают участие в выборах и что представительное учреждение входит в систему высших
органов власти. Однако же, настойчиво повторял Констан, "политическая свобода есть только гарантия
индивидуальной". Отсюда следует, что представительное учреждение является органом выражения
общественного мнения, связанным и ограниченным в своей деятельности компетенцией других
государственных органов.
Разделение и равновесие властей Констан изображает следующим образом.
В конституционной монархии должна существовать "нейтральная власть" в лице главы государства.
Констан не согласен с Монтескье, который считал монарха лишь главой исполнительной власти.
Монарх принимает участие во всех властях, предупреждает конфликты между ними, обеспечивает их
согласованную деятельность. Ему принадлежат права вето, роспуска выборной палаты, он назначает
членов наследственной палаты пэров, осуществляет право помилования. Король, писал Констан, "как
бы парит над человеческими треволнениями, образуя некую сферу величия и беспристрастия", он не
имеет никаких интересов, "кроме интересов охраны порядка и свободы".
Власть исполнительная осуществляется министрами, ответственными перед парламентом.
Особой властью Констан называл наследственную палату пэров, или "представительную власть
постоянную". Взгляды Констана на эту палату менялись. В период "Ста дней" он настойчиво убеждал
Наполеона учредить палату пэров как "барьер" власти монарха и "посредствующий корпус, который
удерживает народ в порядке"*. Вскоре, однако, Констан сам разочаровывается в этом институте,
существовавшем при Бурбонах.
* Наполеон, возражая Констану, указывал на то, что во Франции, в отличие от Англии, нет древней наследственной
аристократии: "Мои пэры, выросшие как грибы после дождя в какие-нибудь тридцать лет, превратятся в придворных или в
солдат, и в результате получится казарма или лакейская". Все же Констан убедил Наполеона предусмотреть палату пэров в
Конституционном акте 1815 г.
Весьма характерна его аргументация: развитие промышленности и торговли повышает значение
промышленной и движимой собственности; в этих условиях наследственная палата, представляющая
только собственность поземельную, "содержит в себе что-то противоестественное". Ссылаясь на
Англию и памфлеты времен Кромвеля, Констан пишет: "Для того, чтобы правление было мирным,
власть и собственность должны находиться в согласии. Если их разделить, начнется война, в результате
которой либо собственность перейдет в другие руки, либо власть будет опрокинута".
Законодательную палату выборную Констан называл "властью общественного мнения". Он уделяет
большое внимание принципам формирования этой палаты, настойчиво отстаивая высокий
имущественный ценз. Доводы Констана таковы: только богатые люди имеют образование и воспитание,
необходимые для осознания общественных интересов. "Одна лишь собственность обеспечивает досуг;
только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами". Лишь
собственники "проникнуты любовью к порядку, справедливости и к сохранению существующего".
Напротив, бедняки, рассуждал Констан, "не обладают большим разумением, нежели дети, и не более,
чем иностранцы, заинтересованы в национальном благосостоянии". Если им предоставить
политические права, добавлял Констан, они попытаются использовать это для посягательства на
собственность. Вот почему политические права следует предоставлять лишь тем, у кого есть доход,
дающий возможность существовать в течение года, не работая по найму. Констан возражал и против
уплаты депутатам вознаграждения.
Наконец, самостоятельной властью Констан называет судебную власть.
Он высказывается также за расширение прав местного самоуправления, не считая "муниципальную