 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
190
естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал
мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он
поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного
(насильственного) ниспровержения абсолютизма.
Учение Руссо о происхождении неравенства не имело аналогов в предшествующей литературе.
Используя терминологию и общую схему теории естественного права (естественное состояние, переход
к гражданскому обществу и государству), Руссо разрабатывает совершенно иную доктрину.
Абстрактные построения философии рационализма он наполняет историческим содержанием. Руссо
стремится проследить возникновение и развитие общества, объяснить внутреннюю динамику этого
процесса. Рассуждения мыслителя о поступательном развитии общества за счет углубления
социального неравенства содержат элементы исторической диалектики.
Согласно взглядам Руссо в естественном состоянии (как в первом, так и во втором) права не
существует. Применительно к изначальному состоянию им была отвергнута идея естественных прав
человека. На самых ранних этапах истории у людей, по мнению философа, вообще не было
представлений о праве и морали. В своем описании "самой счастливой эпохи", предшествующей
возникновению собственности, Руссо использует термин "естественное право", но употребляет его в
специфическом смысле— для обозначения свободы морального выбора, которым люди наделены от
природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого рода
справедливости. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают у него юридическое
значение и становятся исключительно моральными категориями.
Что касается деспотии, или второго естественного состояния, то в нем все действия определяются
силой, и, следовательно, тут тоже нет права. "Слово право ничего не прибавляет к силе. Оно здесь
просто ничего не значит", — указывал Руссо. Восстание против деспота точно так же правомерно лишь
по законам деспотии, но само по себе оно не приводит к образованию законной власти. Основанием
права, по словам мыслителя, могут служить только договоры и соглашения. В противовес
естественному праву им была выдвинута идея права политического, т.е. основанного на договорах.
Аналогичным образом Руссо подходил к определению понятия общественного договора.
Образование государства, как оно описано в "Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства
между людьми", представляет собой договор лишь с внешней стороны (один предложил учредить
публичную власть — другие согласились). Руссо убежден, что по сути своей тот договор был уловкой
богатых для закабаления бедных. Подобное соглашение как раз и создает такую ситуацию, когда в
обществе есть правительство и законы, но отсутствуют право, юридические отношения между людьми.
Руссо не случайно подчеркивал, что право собственности, закрепленное существующими законами,
является всего лишь "ловкой узурпацией". Представления о договорном происхождении власти в
теории Руссо соотнесены не с прошлым, а с будущим, с политическим идеалом.
Руссо клеймит частную собственность, порождающую роскошь и нищету, обличает "избыток
праздности у одних, избыток работы у других". Его критика была направлена при этом не только
против феодальных порядков, но и против растущего промышленного капитализма. Отражая
настроения крестьян, которым развитие капитализма несло разорение, Руссо противопоставил
промышленной цивилизации (городской культуре) простоту нравов и образа жизни свободных
земледельцев.
Переход в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение подлинного общественного
договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему
прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он
приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Его имущество и
личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают
юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан.
В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или
республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и
правителями. С его точки зрения договор является соглашением равных между собой субъектов.
Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается "таким
же свободным, каким он был раньше". Свобода и равенство участников договора обеспечивают
объединение народа в неразрывное Целое (коллективную личность), интересы которого не могут
противоречить интересам частных лиц.
По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Смысл всех