 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
189
написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: "Способствовало
ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?" На заданный вопрос Руссо ответил — наперекор
всем традициям Просвещения — отрицательно. В "Рассуждении" было поставлено под сомнение
положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. "Прогресс
наук и искусств, , ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы", — утверждал
мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь
приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных. , Работа вызвала
горячие споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали называть "парадоксами
Руссо") и принесла ему широкую известность.
В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной социально-политической доктрины.
Наиболее полное обоснование она получила в трактате "Об общественном договоре, или Принципы
политического права" (1762 г.; это — главное произведение мыслителя) и в историческом очерке
"Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми".
В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из
представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния,
однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду
Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в
гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то
существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей
лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа
человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.
По описанию Руссо сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи,
не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. Руссо
показывает, как по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались
общественные связи, как постепенно зарождались социальные формирования — семья, народность.
Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться
свободным, представлялся Руссо "самой счастливой эпохой".
Развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общественного
неравенства, или с регрессом свободы.
Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению Руссо оно явилось
неизбежным следствием установления частной
собственности на землю. На смену естественному
состоянию с этого времени приходит гражданское общество. "Первый, кто, огородив участок земли,
придумал заявить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был
подлинным основателем гражданского общества". С возникновением частной собственности
происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба.
Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о
"порабощении своих соседей".
На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того
чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он
предложил, якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств, принять
судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая
обрести свободу, и "бросились прямо в оковы".- Так было образовано государство. На данной ступени
имущественное неравенство дополняется новым — делением общества на правящих и подвластных.
Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно
закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих
"обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".
Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В
таком государстве нет больше ни правителей, ни законов — там только одни тираны. Отдельные лица
теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они — ничто. Круг замыкается,
говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем,
что представляет собой плод крайнего разложения.
Если же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В
естественном состоянии все держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании
является поэтому настолько же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых
деспот управлял своими подданными. "Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим