 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
99
было меньше, чем новых концепций. В большинстве из них обязательно подчеркивалось, что
социальные аспекты производства надо изучать не меньше технических. Но когда дело доходило до
конкретных решений, то чаще всего авторы говорили: нечего огород городить, рассматривайте
первые по аналогии со вторыми. Так иногда поступал и Гастев.
В работе «Установка производства методом ЦИТ» (1927 г.) Гастев выдвинул задачу НОТ —
построить современное предприятие как огромную социальную лабораторию. Для этого необходимо
создать новую науку — науку социальной перестройки предприятий [14, с. 159]. Отсюда и
социальный инженеризм как научно-прикладной метод, решающий комплексную проблему в систе-
ме «машина—человек». В самом общем виде внедренческая программа заключалась в следующем:
1) научное определение исходных элементов производственного процесса;
2) то же самое по отнрошению к трудовому процессу;
3) установление законов анатомии производственного процесса;
4) анализ законов производства — расчленение процесса и разделение труда;
5) синтез этих законов — соединение композиций и кооперация труда;
6) генезис форм производства;
7) «трудовая технология» профессий в соответствии с этими формами;
8) формирование установок работников;
9) воспитание нового типа работника [13, с. 301].
В массовом производстве с его ускоряющимся темпом работы и жесткой регламентацией
необходим научный эксперимент и техническая рационализация. Но это не значит, что они должны
привноситься извне. Скорее они выступают логическим результатом внутренней эволюции самого
производства. Примером прогрессивной формы внедрения результатов науки «снизу» является
массовое движение ударников, в частности стахановское. Гастев полагает, что оно означает
организацию труда по-новому, т. е. рационализацию технологических процессов и правильное
разделение труда, освобождение квалифицированных рабочих от вспомогательной работы, более
эффективную организацию рабочих мест. Оценивая стахановское движение как положительный
фактор экономики, Гастев не ошибался. В самом начале оно таким и было. Правда, позже оно
вылилось в нечто совсем другое.
Эффективное внедрение того же стахановского метода требует «клинического» анализа ситуации
и проведения ряда организационных мероприятий. Современное производство — это система
взаимосвязанных рабочих мест. Поэтому на первый план выдвигается задача их обслуживания —
создание «системы актуального предупредительного обслуживания» [13,с.333]. Хозяйственники же
нередко забывают об этом и внедряют новые методы по-старинке, т. е. не опираясь на знания законов
производства, его анатомии и организации. Но если предварительное обеспечение рабочих мест всем
необходимым запаздывает, нововведение не срабатывает. Это справедливо было и во времена
Гастева, и в наши дни, когда щекинский и аксайские методы, бригадный подряд и гибкий режим
труда срывались из-за самых элементарных неполадок. Для неправильного внедрения характерен
такой ритм труда: медленный темп вначале и штурмовщина в конце. Гастев полагает, что самым
верным признаком такого рода «инфекционной болезни» является «обюрокрачивание». Суть ее вот в
чем: все штаты предприятия заполнены, но ни один работник не включен в спокойный ритм труда.
Производство вроде бы бежит вперед, а на самом деле топчется на месте. Вот почему консультант по
управлению должен действовать по принципу: «вначале я нарисую аналитическую картину рабочего
места, а затем уже скалку, как организован у вас завод» [13,с. 334].
Обобщив нововведенческий опыт — а он у Гастева был огромен,
— директор ЦИТа приходит к
выводу: «...предприятия, не имеющие развитой культуры обслуживания, задерживают рост
стахановского движения», вообще любого прогрессивного начинания. Только высокая культура
обслуживания производства гарантирует конечный эффект внедрения. Более того, внедрение ново-
введений служит базой для дальнейшего совершенствования организации труда. Если вы внедрили
нечто и на этом успокоились, успех к вам не придет. Он у тех, кто всегда в пути.
Принцип постоянного совершенствования внедренной системы органично связан с другим
принципом: внедрение должно быть делом внутренней эволюции самого производства, а не
привнесением науки извне. Оба эти принципа составляют ядро гастевской программы нововведений.
Сегодня мы о них забываем, предпочитая «революцию сверху». А жаль. Однако каким образом
Гастев собирался решать поставленную задачу? Внедрением у него занимался штат специальных
инструкторов. Они создавали проект реорганизации, проводили «клинический» анализ