 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
37
Несмотря на блестящие перспективы, открывшиеся передним благодаря происхождению и
социальному статусу семьи, Тейлор начал жизненный путь простым рабочим, выбился в мастера,
затем в главные инженеры, стал пайщиком нескольких крупных компаний. А под конец жизни стал
миллионером, известным всему миру публицистом и консультантом, преподавателем в лучших
американских университетах и школах бизнеса.
Несомненно, Тейлор символизировал — причем в самых ярких чертах — новый тип менеджера:
спортивного вида предприниматель, умеющий ценить свое слово и уважающий собеседника,
прекрасно и всесторонне образованный инженер, знающий в совершенстве все тонкости экономики и
производства. Ему постоянно приходилось с чем-то бороться — с сопротивлением профсоюзов,
групповым эгоизмом рабочих, завистью коллег и косностью промышленников.
Творческое наследие Тейлора многогранно, его можно отнести и к менеджменту, и к
индустриальной социологии. В социологии труда он изучал вопросы рестрикци-онизма («работы с
прохладцей», как он выражался), группового взаимодействия и групповой динамики, а также
отношение к труду, стимулирование, мотивацию и организацию труда. К менеджменту надо отнести
его концепцию управления и администрирования.
Лидеры движения «научный менеджмент»
Хотя Ф.Тейлор был яркой фигурой американского движения «научный менеджмент» и его
несомненным лидером, он не был единственным его представителем. Речь должна идти о достаточно
массовом научном явлении. Именно массовость «научного менеджмента» во многом предопределила
его исторический успех, то огромное влияние, которое он оказал на реконструкцию и экономический
подъем промышленности США. Несколько преувеличивая, можно утверждать, что нынешние успехи
этой страны были бы просто невозможны, если бы в прошлом Соединенные Штаты не заложили
такой прочный фундамент своего успеха.
Коротко остановимся на характеристике наиболее ярких фигур «научного менеджмента».
В.Селларс (1824—1905) —крупный бизнесмен, один из самых влиятельных машиностроителей
США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных молодых инженеров — Г.Тауна,
В.Левиса, К.Барта, Ф.Тейлора. На своем предприятии он предоставил им полную свободу
экспериментировать с новыми формами организации труда.
Генри Таун и Фредерик Хелси — два известных деятеля Общества инженеров-механиков,
талантливые инженеры, много работавшие над улучшением системы планирования и
стимулирования труда. Статья Г.Тауна (1844—1924) «Инженер как экономист» считается первой
настоящей программой современного менеджмента. В ней Таун предложил вывести инженера за
узкие рамки технических задач и рассматривать его как организатора производства, ставящего во
главу угла экономику. Генри Гантт (1861—1919) — друг и коллега Тейлора, являлся, по оценке
последнего, «первоклассным экспериментатором».
Среди учеников Тейлора обычно называют Томпсона, Гиллеспи, Уолла, Барта, Эмерсона,
Джилбретта (иногда его фамилию пишут как Гилбретт) и некоторых других.
Среди наиболее горячих сторонников Тейлора Питер Друкер называет также «великого
американского гуманиста» начала XX века Луиса Брендиса, который и предложил сам термин
«научный менеджмент». Ученик Тейлора Аллен Монгенсен явился пионером «упрощения работы»
(1920). Этот метод, говорит Друкер, удивительно похожна то, что сейчас называют «обогащением
труда».
Не все ученики были настолько талантливыми, чтобы достойно продолжить дело Тейлора.
Многие практиканты и помощники оказались обыкновенными шарлатанами или невежественными
людьми. Другие, выросшие в тени «великого учителя» и пользовавшиеся его именем как визитной
карточкой, создали собственные консультативные фирмы, которые прогорали из-за непомерных
претензий и амбиций своих основателей. Находились и такие, кто просто имитировал тейлоровскую
систему, хаотично соединяя различные методы, либо разрабатывал альтернативные проекты,
выдвигая себя на роль нового лидера движения.
Нелегко было Тейлору не только с псевдосоратниками, бездарными последователями и
открытыми противниками. Доставалось и от талантливых учеников. Так, например, Ф.Джилбретта и
Г.Эмерсона по значимости сравнивали с Тейлором, но в глубине души они никогда не мирились со
вторыми ролями. На то были определенные основания.