 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
3
В те годы
мы
не стеснялись учиться у капиталистов. В издававшемся Центральным
институтом труда журнале «Организация труда» существовала специальная рубрика «За
рубежом». Здесь помещались сообщения о всех сколько-нибудь примечательных конференциях по
менеджменту, промышленной гигиене, теории и практике администрирования. Свежие новости
поступали из Брюсселя, Парижа, Нью-Йорка, Лондона, Берлина. Редакция журнала, а в нее входили
и зарубежные ученые, не только держала читателей в курсе международной жизни, но и давала
анализ передовых методик и программ управления, созданных за рубежом. Кроме цитовс-кого
журнала зарубежная информация поступала и по другим каналам. В стране переводилось тогда до
70 % зарубежных монографий.
По отношению к отечественной науке управления слово «менеджмент» не применялось. В 20-е
годы предпочитали говорить о «научной организации труда». Но многие прикладные исследования,
социоинженерные проекты, методики профессионального обучения, психологические тесты,
эксперименты в области психологии труда и межличностных отношений, вне всякого сомнения,
можно отнести к социологии менеджмента. Они получили признание за рубежом. Отдельные
цитовские программы считались приоритетными, не знающими аналогов в мировой практике. У
А.Гастева и его коллег учились даже зарубежные специалисты.
Вслед за кратковременным всплеском наступил глубокий период застоя. С конца 20-х до конца
50-х годов в стране не было разработано практически ничего существенного, что могло бы
обогатить отечественный или зарубежный опыт управления. Именно в эти три десятилетия за
рубежом, прежде всего в США, отмечается фундаментальный сдвиг в области науки управления.
Знаменитые Хоторнские эксперименты (1927—1932), заложившие основания современной
индустриальной социологии и психологии, происходили в тот период, когда в нашей стране
постепенно начиналось свертывание научных исследований. В период с 30-х по 60-е годы в США
созданы теории управления, которые и по сей день считаются классическими. Напротив, в СССР не
произошло никакого накопления научных фактов, а то, что было создано раньше, безвозвратно
потеряно. В тот момент менеджмент практически исчез из поля зрения советских ученых и
хозяйственных руководителей.
Начиная с 60-х годов наблюдается некоторое оживление по отношению к зарубежному опыту.
Появляются первые книги и переводы. В 1970г. переведен сокращенный вариант шеститомного
«Курса для высшего управленческого персонала», изданного в США в 1964 г. Пожалуй, впервые
менеджмент предстал во всем своем объеме и сложности. Мы смогли узнать не только о
подготовке управленческих кадров за рубежом, структуре и методах управления, организации
сбыта, юридических вопросах бизнеса и руководстве финансами, но и о том, что можно было бы
назвать социологией бизнеса. В особой главе — «Советы управляющему» — приводились тради-
ционные для сферы «человеческих отношений» типы делегирования полномочий,
методы
ведения
беседы и разрешения конфликтов, правила межличностных отношений.
«Эпоха оттепели» вселила надежду и оптимизм. Думалось, что теперь-то отечественная
социологическая и экономическая мысль сможет вести открытый диалог с зарубежной наукой,
приобщаясь к ее лучшим достижениям. Однако идеологические ограничения проникли и в эту,
казалось бы, весьма далекую от политики сферу. Видный советский специалист по организации и
управлению В.Афанасьев вспоминал: «В 1967 году написал книгу «Об интенсификации развития
социалистического общества». Ее не хотели издавать все из-за той же тейлоровской
«буржуазной» идеи «выжимания пота»... И само понятие «управление» вызвало волну протестов.
Какое там управление! Есть у нас политика партии, научное политическое руководство, а
управление, менеджеризм — западное, «буржуазное» изобретение» (Правда. 1989.8 сентября).
В третьем томе «Философской энциклопедии», изданном в 1964 г., нет статьи о менеджменте,
но зато есть о менеджеризме. В ней разъясняется, что менеджеризм является апологией
капиталистического способа производства. Удивительно, но и через 25 лет в «Кратком словаре по
социологии», изданном уже в 1989 г., о менеджеризме говорится, что эта буржуазная
управленческая доктрина имеет явно выраженную апологетическую окраску, игнорирует
антагонистические противоречия и неадекватно отражает реальность.
Именно в 60-е годы сформировался своеобразный подход, который вплоть до середины 80-х годов
определял официальное отношение к зарубежной науке управления. Его суть состоит в следующем:
из всего богатства капиталистического опыта для практики социалистического строительства