 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
105
специальными «установочными бригадами» ЦИТа. Это типичная форма сотрудничества с
предприятиями во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства.
Высшая форма инновационной работы — управление сотрудниками ЦИТа непосредственным
производственным процессом на участке или предприятии. В таком случае члены бригад занимали
административные посты.
Два предприятия были превращены в базовые, реорганизовалось все производство с полным
циклом применения всех методик ЦИТа. Для реализации программ внедрения ЦИТа в
промышленности был создан специальный трест «Установка».
Иначе картина внедренческой деятельности выглядела у Тейлора. В период с 1901 по 1915 г.
Тейлор и его сподвижники внедрили «научный менеджмент» более чем в 200 американских
компаний. Информация о результатах поступила только со 120. Всего успешными оказались 69
случаев. Фирмы, которые ввели систему Тейлора так, как предписывал это автор, стали самыми
высокоорганизованными предприятиями в мире. Другая, более значительная часть компаний,
внедривших отдельные фрагменты системы, также получила определенные выгоды.
После смерти Тейлора открытый им метод резания металла был запатентован во многих странах
мира и революционизировал практику металлообработки. Его инновации в области НОТ и
управления оказались менее популярными. Тысячи заводов внедрили второстепенные элементы
системы, и лишь немногие — главные (например, плановые отделы).
Часто предприниматели соединяли тейлоровский метод хронометража с традиционными
способами управления персоналом. Там, где система внедрялась комплексно, рабочие получали
некоторые выгоды, но в большинстве случаев вырванный из контекста хронометраж лишь усугублял
старую систему управления. В результате этого критики Тейлора (в частности профессор Р.Хокси,
проверявший эффективность внедрения его системы) путали традиционные методы и тейлоризм —
настолько тесно они переплетались в неумелых руках внедренцев. Естественно, что в общественном
мнении часто складывалось негативное впечатление о системе Тейлора.
За свою жизнь Тейлор, по оценкам известного историка промышленности Д. Нельсона, внес
гораздо больше изменений в американское общество, чем любой другой политик, просветитель,
инженер или реформатор. Особенно весомый вклад он сделал в развитие военно-промышленного
комплекса США.
Несмотря на широкий размах внедренческой политики Тейлора, ни при его жизни, ни позже не
было предпринято систематической попытки оценить достоинства и недостатки его системы,
измерить ее экономический эффект. Более того, не обнаружено ни одного предприятия, где бы
система Тейлора была внедрена полностью и без искажений. Даже там, где внедрение поначалу шло
как положено, позже находились причины (ухудшение экономического положения фирмы,
разногласия с руководством, сопротивление рабочих и профсоюзов), чтобы отбросить те или иные ее
элементы. Когда обнаруживалось, что в указанном виде система не действует, противники объявляли
ее неэффективной. Не желая тратить время на тщательную организацию хронометража, менеджеры
допускали поспешности, неточности в установлении норм. Поскольку Тейлору давали возможности
внедрять свою систему не на всех участках завода одновременно, а лишь постепенно и в разных
цехах, поскольку менеджеры, при отсутствии централизованного руководства, в неэкспе-
риментальных цехах устанавливали свои нормы и методы управления.
Разнобой в методах и подходах явился одной из причин неудачи. Иногда на одном предприятии
внедрялось одновременно несколько инновационных систем, что вносило еще большую путаницу и
беспорядок. Идя навстречу пожеланиям своих клиентов, консультанты по «научному менеджменту»
сокращали сроки внедрения. Стремясь достичь быстрого успеха (что в условиях острой конкуренции
неизбежно), они игнорировали научные рекомендации Тейлора.
Согласно теоретическим расчетам Тейлора, внедрение его системы обеспечивает рост
производительности труда на предприятии в 2—3 раза. Несложно представить себе, какой
колоссальный скачок могла совершить американская промышленность, если бы система Тейлора
была точно по замыслу и в широких масштабах применена на практике.
Однако анализ статистики свидетельствует, что в первую четверть XX века прирост
производительности в США не превышал 2—3 % в год. Как видим, разница между двумя цифрами
очень серьезная. Американская промышленность развивалась своим путем, не замечая нововведений
Тейлора. Она не получила ожидаемого подарка в виде многократного роста производительности
труда.