 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
словами, магистральным направлением в развитии культуры можно считать процесс этнокультурного
синтеза – восприятия и переработки на русской основе различных этнических традиций. Это касается и
собственно этнических процессов – сложения древнерусской народности, и процессов социальных –
сложения государства и права, и материальной культуры. Усвоение или преодоление различных
этнокультурных импульсов, их «отбор» были тесно связаны с задачами становления государственной
идеологии.
В результате крещения культура всей Руси претерпевает существенные изменения. На рубеже X-XI
вв. происходит своеобразный «культурный переворот». На всей территории государства развернулся
процесс трансформации традиционно языческой культуры, встретившейся с культурой Византии.
Смешение старого и нового привело к формированию на славянской основе феномена древнерусской
культуры, ее расцвету, получившему в XI-XII вв. название золотого века. Но следует отметить, что, в
отличие от религии и основных философских знаний, принятых Русью из Византии и не менявшихся до
XVII в., в области художественной культуры Русь начала сразу вырабатывать самостоятельные формы.
Так, к началу XII в. блестящих успехов достигла оригинальная русская литература и прежде всего
летописание, которое, даже с учетом использования сведений и материалов византийских хроник, ни в
коей мере не являлось подражанием им. Разительно отличались летописи и от западноевропейских
анналов. Если летописи Древней Руси и наиболее последовательно «Повесть временных лет» (1113)
были воплощением осознания возникновения нового народа и его самосознания, то летописи
Московской Руси (Лицевой свод и др.) имели целью собрать и сохранить всю предшествующую
традицию, что свидетельствовало о высоком развитии чувства исторической памяти, неотделимой от
чувства исторической ответственности.
Из Византии на Русь пришла и крестово-купольная система. Бесспорно, что первые каменные храмы
строили греческие мастера, но при этом замысел построек был продиктован заказчиком. Его
техническое осуществление привело к своеобразным особенностям, позволяющим говорить о
становлении русской школы архитектуры. Сюда можно отнести многонефность, галереи, угловые
башни, многоглавие и общую пирамидальную композицию, создаваемую ступенчатым повышением
объемов от периферии к центральной главе.
До XII в., времени утверждения христианства, в архитектуре господствовал стиль, названный
Д.С. Лихачевым монументальным историзмом. Он адекватно выражал дух эпохи – «героической
эпохи», по Б.Д. Грекову, «империи Рюриковичей», по К. Марксу. С началом феодальной
раздробленности (20-е годы XII в.) в архитектуре бурно развивался придворно-княжеский жанр.
Повсеместно на княжеских дворах строятся более компактные («кубические») храмы, увенчанные
(обязательно) одной главой. Несмотря на то, что лаконичная кубическая композиция одноглавого
храма, казалось бы, не давала никакой свободы творчества, в архитектуре тем не менее складываются
местные школы. Стремление возвестить о могуществе княжества сопровождалось своего рода
архитектурным соперничеством между Черниговом, Владимиром, Новгородом, Полоцком и др.
Причину подъема живописи Киевской Руси часто усматривают в работе приезжих греческих
мастеров, в появлении новых красочных материалов и т.д. Но все это могло дать плоды только в
условиях местной расположенности к новому искусству, его понимания. Одним из главных
приобретений древнерусского искусства было овладение сложным живописным мышлением,
сформировавшимся в Византии, системой храмовой живописи, которая была усвоена Киевской Русью,
что подтверждают, в частности, росписи Софийского собора. Особенность внутреннего убранства
храма – соединение мозаик и фресок – было незнакомо византийской традиции. Безусловно, тон здесь
(особенно в мозаиках) задавали греческие художники, но поразительна быстрота, с какой новое
искусство усвоили русские мастера. Среди них уже в XII в. славился Алимпий, которому приписывали
большую, поразительной красоты икону «Богоматерь Великая Панагия».
Стиль живописи XI в. характеризуется монументализмом, который проявлялся не только в очень
крупных размерах фигур (в Киевской Софии до 5,5 метров), но и в целостной их цветовой моделировке,