 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
21
религиозно-цивилизационные факторы, которые сыграли едва ли не решающую роль в том, какую
форму приняла трансформация той или иной страны Востока, того или иного цивилизационного
региона. И еще одно: колониализм важен как провоцирующий критерий, не более того. Нельзя
забывать, что в тот момент, когда бацилла колониального капитализма начала действовать в разных
восточных регионах, Восток был во многих отношениях не менее процветающим, чем Европа, а где-то
и в чем-то даже и более. Существуют серьезные специальные исследования (в отечественной
историографии они представлены трудами А. М. Петрова), которые показывают, что даже в XVII-XVIII
вв. колониальная торговля Европы с Востоком строилась таким образом, что за высокоценные и
желанные европейцами пряности и иные раритеты Европа была вынуждена платить золотом и серебром
(благо был приток американского золота и серебра с XVI столетия), а не своими товарами, которых у
европейцев в то время для развитой торговли просто не было и в которых, к слову, богатый Восток в то
время просто не нуждался.
Все стало решительно меняться только с XIX в., когда начался век машинной индустрии, фабричного
производства, конкурировать с которым восточное хозяйство, в частности ремесло, не могло. И если
иметь в виду не раннюю колониальную торговлю, не первые захваченные на Востоке торговые
форпосты, а колониализм в полном смысле этого слова - тот колониализм, который стал коренным
образом деформировать структуру зависимых неевропейских регионов,- то его следует датировать
примерно именно рубежом XVIII - XIX вв. Именно к XIX в. относится и вызревание на Востоке
комплекса социально-цивилизационной неполноценности, под знаком которого протекали основные
реформы, усиливались различного рода вестернизаторские влияния, закладывались основы
частнокапиталистического национального хозяйства и, как итог всего этого, обретали силу
революционные национально-освободительные идеи, опиравшиеся прежде всего на заимствованные из
Европы доктрины, от христианства до социализма, и проявившие себя в полную силу уже в начале XX
в., в эпоху «пробуждения Азии».
3. Третьей и последней группой проблем, связанных с концептуальными построениями в
современном востоковедении, следует считать те, с которыми наука стала иметь дело после второй
мировой войны и особенно в связи с деколонизацией Востока и формированием феномена
развивающегося мира. Здесь востоковедение вплотную смыкается с различными сложными проблемами
политологии, мировой экономики и многими другими, от демографии до футурологии. Как о том уже
шла речь в несколько другом аспекте, феномен развивающегося мира не просто сложен и противоречив
- он к тому же весьма неоднозначен и непостоянен в процессе эволюции. Непостоянен не в смысле
естественного развития заложенных в структуру элементов, а в смысле непредсказуемости
неожиданных поворотов этого самого развития.
Феномен развивающегося мира, представленный как традиционным Востоком, так и недавно
вышедшей на историческую арену континентальной Африкой и прошедшей длительный процесс
латинизации, который можно поставить рядом с процессом колонизации Востока, Америкой южнее
США, в определенном смысле демонстрирует единство всего неевропейского мира, противостоящего
развитым странам (теперь уже далеко не только Европе, хотя и прежде всего странам европейской
культуры, если не считать особняком стоящую в этом плане Японию). Единство развивающегося мира
не столько в его одинаковости в смысле истоков, сколько в сходстве стоящих перед ним проблем,
начиная от развития и кончая политической независимостью и идейно-культурной
самоидентификацией. Но, имея это в виду, следует все же заметить, что в конечном счете истоком всех
современных проблем следует считать не что иное, как недавнее и более отдаленное прошлое, причем
более свое прошлое, чем привнесенное колонизаторами, т. е. в конечном счете те потенции
неевропейских структур, о которых уже не раз упоминалось.
Не рассматривая в деталях все существующие и связанные с развивающимся миром современные
концепции в отечественной науке, важно напомнить о главных из них. Дело даже не в том, как
объяснить причины отсталости Востока, как оценивать его современную структуру - делать ли акцент
на многоукладности экономики, на силе общинных связей и корпоративных традиций, на мощи
государства при слабости частнособственнической активности, на нищете быстро увеличивающегося
населения и т. п. Важнее определить, в чем же ключ к решению всех этих и многих других проблем.
Если считать, что современный развивающийся мир, и в частности современный Восток, идет в
основном по капиталистическому пути и отличие его от европейского капитализма более в количестве,
нежели в качестве, скорее в темпах, нежели в. принципе, - а такая точка зрения имеет немалое число
сторонников, - то ключ еще в недавнем прошлом поневоле приходилось искать в хорошо